Справа № 2- 165/07р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Самрука Ф.В. При секретарі Бондар Т.М.  За участю представника позивача Смалюха Р.Я. Відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі представника Смалюха Руслана Ярославовича доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  пенсійного збору та договірної санкції,

встановив:

Позивач посилається,  що 14.05.05 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ „УМЗ") та відповідачем було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі -Договір),  згідно якого відповідач за надані послуги зобов'язувався щомісячно сплачувати абонентну плату та вартість наданих послуг згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ". Тоді ж,  14.05.05 року сторонами були також підписані і додаткові угоди (далі ДУ),  за якими відповідач протягом 548 днів з моменту їх підписання не мав права відмовитись від договору та ДУ,  а в разі відмови він зобов'язувався сплачувати позивачу договірну санкцію в розмірі 3, 65 грв. за кожен день до закінчення строку ДУ з дня відмови або припинення дії. Однак відповідач порушив умови Договорів,  внаслідок чого утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 156, 63 грв.,  пенсійний збір 4, 08 грв. і договірна санкція 631, 45 грв.,  а всього 792, 06грв.,  яку позивач просив стягнути з відповідача згідно поданої ним позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково і погодилась із сумою боргу за надані послуги мобільного зв'язку 156 грв.63 коп. і пенсійним збором 4 грв.08 коп.,  а договірну санкцію просила зменшити,  враховуючи те,  що вона на даний час не працює,  а також і те,  що прямих збитків від того,  що вона не користувалася мобільним зв'язком,  відповідач не поніс ніяких.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено,  що 14.05.05 року між сторонами були укладені договір і ДУ,  у відповідності до яких за надані послуги відповідач зобов'язувався

щомісячно сплачувати абонентну плату та вартість наданих послуг за тарифами ЗАТ „УМЗ",  а також і договірну санкцію в розмірі 3, 65 грв. за кожен день ,  що залишився до закінчення строку ДУ (548 днів з моменту її підписання),  починаючи з дня відмови або припинення дії,  які були досліджені в судовому засіданні. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови укладених договорів,  внаслідок чого станом на 01 червня 2007 року утворилася основна заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 156, 53 грн.,  пенсійний збір в сумі 4, 08 грн.,  що стверджується таблицями №1 і 2 розрахунку основного боргу і пенсійного збору,  дослідженими в судовому засіданні.

На забезпечення виконання вищезгаданого зобов'язання по договору в п.1.2 ДУ сторони передбачили договірну санкцію у виді грошової суми в розмірі 3, 65 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку ДУ (548 днів з моменту її підписання),  починаючи з дня відмови або припинення дії,  що по суті являється неустойкою,  передбаченою  ст.  ст. 549-552 ЦК України.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні таблиці 3 розрахунку договірної санкції її сума становить 631, 45 грв.,  що значно перевищує розмір основної суми заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку 156, 53 грн.

У відповідності до ч.3  ст.  551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,  якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,  що мають істотне значення.

Оскільки розмір договірної санкції у виді неустойки значно перевищує основну суму заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та враховуючи ту обставину,  що відповідач на даний час не працює,  то суд вважає,  що розмір договірної санкції у виді неустойки необхідно зменшити з 631, 45 грн. до 250 грн.,  в зв'язку з чим позов слід задовольнити частково.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.   ст. 526, 546, 549, 551 Цивільного Кодексу України ,  п.10  ст. 1,  п.9  ст. 2,  п.11  ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",  суд,  -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.  Києва МФО 300335,  код ЄДРПОУ 14333937 156 гривень 53 копійки за надані послуги мобільного зв'язку,  4 гривні 08 коп. пенсійного збору,  250 гривень договірної санкції у виді неустойки,  51 гривню державного мита і 30 гривень витрат за інформаціно-технічне забезпечення,  а всього разом 491 гривню 61 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.