Справа № 2-82/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                     Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про невиконання умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідачів в користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Трускавецьке відділення №8358 борг в сумі 3454 грн. 67 коп. посилаючись на те,  що 29.08.2005 року між Трускавецьким відділенням Ощадбанку №8358 та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір №648 терміном на 24 місяці в сумі 5000 грн. з оплатою 22 % річних на споживчі цілі. Поручителями по даному кредитному договорі виступили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  з якими було укладено договори поруки відповідно №648/1 та №648/2 від 29.08.2005 року. Згідно п. 1.1. 1.1. договорів поруки,  у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором,  поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що ніколи договір поруки нею не підписувався та у філії Трускавецького ВОБ №8358 вона не була.

Представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4.  в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що її чоловік ніколи договір поруки не підписував та у філії Трускавецького ВОБ №8358 не був.

Відповідач ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився вдруге,  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд вважає,  що справу слід розглянути у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 29.08.2005 року між Трускавецьким відділенням Ощадбанку №8358 та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір №648 терміном на 24 місяці в сумі 5000 грн. з оплатою 22 % річних на споживчі цілі. Згідно висновку експерта №700 від 06.04.2007 року підпис від імені ОСОБА_3.,  розташований у графі "поручитель" на лицевій стороні другого аркушу договору поруки №648/1 від 29.08.2005 року виконаний не ОСОБА_3.,  а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів,  аналогічно підпис від імені ОСОБА_2,  розташований у графі "поручитель" на лицевій стороні другого аркушу договору поруки №648/2 від 29.08.2005 року виконаний не ОСОБА_2,  а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів. Станом на 02.06.2006 року заборгованість по кредитному договору №648 складає 3454 грн. 67 коп.,  з них - 3328 грн. 00 коп. основний прострочений борг,  121 грн. 61 коп. сума прострочених відсотків,  5 грн. 06 коп. пеня,  тому зазначену суму боргу слід стягнути з відповідача ОСОБА_1.,  це підтверджується копіями договорів №648,  №648/1,  №648/2 від 29.08.2005 року,  розрахунком суми боргу,  висновком експерта №700 від 06.04.2007 року.

Спірні правовідносини сторін регулюються  ст.  ст.  527,  554,  611,  612,  625,  1046,  1047, 1048,  1049,  1050 ЦК України.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  209,  212 ЦПК України,   ст.  ст.  527,  554,  611,  612,  625,  1046, 1047,  1048,  1049,  1050 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ: 

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 3454 грн. 67 коп. боргу за договором позики,  51 грн. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  а всього стягнути 3520 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП "Судовий інформаційний центр".

В решті позову - про стягнення з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 боргу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 в користь ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по 414 грн. 69 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Стягнути з ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 в користь ОСОБА_2 300 грн. судових витрат,  пов"язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.