ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

14.02.2008 р.                                                                                                     № 11/320  

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Винокурова К.С.,

секретаря судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

    Товариства з обмеженою відповідальністю "Три богатирі"      

до    Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві                 

про       визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій                                                 

Представники сторін :

від позивача:        Гукалов В.Г (довіреність № б/н від 01.02.2008 р.);

від відповідача:    не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.02.2008 р. о 12 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.02.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три богатирі»(надалі ТОВ «Три богатирі», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправним рішення від 05.10.2007 р. № 260081/32-112/0078 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві (надалі відповідач) про застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки  та наявністю підстав для скасування прийнятого на підставі складеного акту рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій на підставі того, що вважає акт перевірки складеним не у відповідності до вимог чинного законодавства з наступних підстав. По-перше, позивач вважає порушенням з боку відповідача проведення самостійно інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, огляду під час виїзної перевірки. Позивач вважає безпідставним зазначення в акті факту зберігання алкогольного напою без акцизної марки, а саме: пляшки коньяку «Асканелі», оскільки вся партія коньяку «Асканелі»в кількості 5 одиниць була імпортована і придбана позивачем 19.09.2007 р. згідно накладної, а відтак  неможливо встановити ким і коли була зірвана акцизна марка на цій пляшці.

Позивач стверджує, що Відповідач помилково дійшов висновку про порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», оскільки позивач не мав не меті реалізацію товару, а Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» встановлена заборона на ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку.

Ухвалою суду від 10.12.2007 р. відкрито провадження у справі № 11/320, закінчене підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи на 04.12.2007 р. В зв’язку з нез’явленням представника відповідача, розгляд справи було відкладене на 14.02.2008 р.

В судове засідання 14.02.2008 р. відповідач не направив свого повноваженого представника, про причини нез’явлення суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, про що свідчить отримане поштове повідомлення про вручення відповідачу кореспонденції.

Враховуючи, що неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві було проведено перевірку дотримання законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні у магазині ТОВ "Три богатирі", розташованого за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 35, за результатами якої складено акт № 260091/0142/32-112.

Перевірка здійснювалась на підставі направлення № 31-01/171 від 27.09.2007 р. та наказу № 245 від 27.09.2007 р. і п. 3.4 Положення «Про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві».

Під час перевірки були встановлені порушення, серед яких, зокрема, порушення вимоги абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481/95-ВР), а саме: виявлено пляшку грузинського коньяку «Асканелі», ємкістю 0,5 л., міцністю 40 % оборотів, розлитого 18.07.2007 р., виробника компанії ТОВ «Компанія Грузинського Бренді»по ціні 46,45 грн., яка знаходиться на зберіганні з метою реалізації без марки акцизного збору.

На підставі висновків вказаного акту відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 260081/32-112/0078 від 05.10.2007 р., яким згідно з абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовано суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Так, згідно з п. 2 ст. 7 Закону України від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Постановою КМ України від 30.07.1994 р. № 954 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно з п. 12 яких зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Постанова № 790) передбачено застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, фінансових санкцій за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481/95-ВР у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

У пункті 5 цієї Постанови зазначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством (п. 6 Постанови № 790).

Розмір штрафу, який застосований до позивача, визначений у абзаці 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, в якому зазначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, твердження позивача на безпідставне визначення суми штрафу в розмірі 1700 грн. не приймаються судом до уваги, як такі, що не мають під собою правового підґрунтя.

В даному випадку між сторонами виник спір, та позивач посилається на необґрунтованість застосування штрафних санкцій у сумі, що зазначена у оспорюваному рішенні з посиланням на безпідставні висновки щодо зберігання пляшки алкогольного напою без акцизної марки.

Проте, позивачем виявлені факти порушень не спростовані, доказів того, що зазначені у акті порушення були відсутніми на час проведення перевірки суду не представлено. У зв’язку із встановленими порушеннями відповідач в межах своїх повноважень відповідним Рішенням застосував фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами

У відповідності до п. 1.3. цього Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 3.4 Положення «Про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві»функціями регіонального управління є контроль за оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, відомості зазначені у акті перевірки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві від 03.10.2007 р. є достатнім доказом встановлених відповідачем порушень і не спростовані позивачем під час судового розгляду.

Виходячи з порушень, що були зафіксовані актом перевірки № 260091/0152/32-112 від 03.10.2007 р. - підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та позивачем не спростовані, суд вважає правомірним винесення відповідачем рішення № 260081/32-112/0078 від 05.10.2007 р. про нарахування позивачу штрафних санкцій, передбачених ст. 17 Закону України від 12.05.1991р. «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». Позовні вимоги є необґрунтованими, а наведені у позовній заяві обставини не звільняють позивача від сплати визначених штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163  КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.02.2008.