ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

04.03.2008 р.                                                                                                     № 1/30  

За позовом     Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави вособі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві      

до    Відкритого акціонерного товариства "Агробудсервіс"                 

про       стягнення штрафу в розмірі 1 500 грн.                                                 

 Суддя О.В. Бачун

Секретар О.В. Саратова

Представники сторін:

Від прокуратури: Рудик М.М. –пом.прок. (посв. №70)

Від позивача: Трушківський Я.В. –пров. спец. (дов. б/н)

Від відповідача: Арабаджийський Є.Г. –п/к (дов. від 28.02.08 р.), Пашковський Д.В. –п/к (дов. від 24.12.07 р.)

Обставини справи:

Позов заявлено про стягнення штрафу з Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»в розмірі 1 500 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.07 р. №670-КУ.

В судовому засіданні 04.03.08 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту №694-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.10.07 р. уповноваженою особою ДКЦПФР встановлено ознаки порушення ВАТ «Агробудсервіс»вимог п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 р. №1591, а саме: неподання ВАТ «Агробудвервіс»щоквартальної інформації за ІІ квартал до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формах (строк подання щоквартальної інформації за ІІ квартал до 25.07.07 р.).

Постановою №670-КУ від 26.10.07 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача накладено штраф у розмірі 1530 грн. за ненадання інформації згідно Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Відповідач –ВАТ «Агробудсервіс»- проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно п. 3.1, 3.4-3.8 п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів визначено коло суб’єктів, які зобов’язані дотримуватися вимог п. 3 гл.3 р. 4 Положення, а саме: акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі, підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі, емітенти, які здійснюють відкрите розміщення облігацій підприємств, емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій, емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів, емітенти, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН.

Відповідач стверджує, що він не підпадає під жодну з зазначених категорій.

Згідно наказу Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву від 28.07.06 р. №308 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Агробудсервіс»проведено відповідний конкурс та за його результатами укладено договір купівлі-продажу від 06.03.07р. №138, згідно якого ТОВ «Агробуд-Альянс»набуло право власності на 51% статутного капіталу ВАТ «Агробудсервіс».

Таким чином, після укладення зазначеного договору відповідач не має у своєму статутному капіталі державної частки.

Зазначений факт підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 06.11.07 р. серед засновників відповідача не вказано держави.

Згідно виписки №6 з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Агробудвервіс»станом на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Альянс» вже перейшло право власності на 51% акцій відповідача.

Таким чином, відповідач, починаючи з ІІ кварталу 2007 р., не зобов’язаний подавати звітність на виконання вимог п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Зазначені критерії повинні застосовуватися суб’єктами владних повноважень і при прийнятті рішень на виконання покладених на них повноважень.

В даному випадку постанова №670-КУ від 26.10.07 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята без врахування того факту, що станом на початок ІІ кварталу 2007 р. на відповідача вже не розповсюджувалися вимоги п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів у зв’язку з відчуженням державної частки акцій у статутному капіталі відповідача.

А саме: згідно договору купівлі-продажу від 06.03.07р. №138 ТОВ «Агробуд-Альянс»набуло право власності на 51% статутного капіталу ВАТ «Агробудсервіс».

Згідно виписки №6 з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Агробудвервіс»станом на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Альянс» вже перейшло право власності на 51% акцій відповідача.

Таким чином, відповідач не зобов’язаний був подавати щоквартальну звітність згідно вимог Положення як акціонерне товариство, що має державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі.

Згідно тексту постанови №670-КУ від 26.10.07 р. вказано на те, що штрафні санкції застосовано до відповідача згідно п. 3 гл.3 р. 4 Положення, тобто, як до підприємства, що розмістило облігації.

Відповідач заперечує факт розміщення облігацій; територіальне управління ДКЦПФР у м. Києві відповідних пояснень та доказів щодо зазначеного факту не надало.

За таких обставин у суду немає підстав вважати, що на відповідача поширюються вимоги п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, так як гл. 1 р. 4 Положення передбачає виключний перелік осіб, на яких поширюється обов’язок подавати щоквартальну інформацію.

Таким чином, необґрунтовано винесена постанова №670-КУ від 26.10.07 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не може бути підставою для стягнення з відповідача санкцій за порушення законодавства про цінні папери, незважаючи на той факт, що вона не була оскаржена у встановленому порядку.

На підставі вищенаведеного, ст. 2, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу з Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс» в розмірі 1 500 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.07 р. №670-КУ –відмовити.

2.          Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.    

Суддя                                                                                                               Бачун О.В.