_____________________________________________________________________________

Справа №  2-6420/11

  УХВАЛА

04.10.2011 року суддя Київського районного суду  м. Одеси           Сватаненко В.І.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради "Про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю",-

ВСТАНОВИВ :

  23.09.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, по якому просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом проведення житлового будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3 до попереднього стану, шляхом знесення самочинної прибудови, стягнути з відповідача, ОСОБА_3 на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та стягнути з відповідача, ОСОБА_3 сплачені позивачами судові витрати.

Одночасно, з позовною заявою позивачі надали до  суду письмове клопотання, по якому просять суд заборонитиОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1  до розгляду сумод даної справи.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважаю заяву про забезпечення позову підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та доводів позивачів, викладених у заяві та у позові, вбачається, що між сторонами по справі дійсно існує спір, який стосується поділу майна та стягнення грошових коштів.

Враховуючи характер, склад та суть заявлених позовних вимог, суддя вважає обґрунтованим та відповідним заходом забезпечення позову шляхом накладання заборони вчиняти будь-які будівельні дії за  вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 п.  1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову –це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборонення вчиняти певні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ*я сторін, оскільки мета забезпечення позову –це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, заборона вчиняти певні дії –забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у судді є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від сторони по справі до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через що має місце необхідність у забезпеченні позову, з метою уникнення у подальшому грубих порушень прав та інтересів сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

  УХВАЛИВ:

  Клопотання позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2  "про забезпечення позову" –задовольнити .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1  до розгляду сумод даної справи.

К опію ухвали суду до виконання направити до Першого відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі Головного управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її дії.

  Суддя                                                                                          Сватаненко  В.  І.  

,