Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05.10.2011 Справа №2-7621/11

                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                                     Герчаківської О.Я.

                                    з участю секретаря                        Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», третя особа –Тернопільська міська рада,  про визнання права власності,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_1 На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено повну вартість квартири в розмірі 275185 грн. Крім того, 19 лютого 2008 року та 21 травня 2008 року між сторонами укладено договори про пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №6 загальною площею 43,45 кв.м. та критої стоянки для автомобіля №2 загальною площею 21,63 кв.м., що знаходяться в будинку за вказаною вище адресою. Позивач повністю оплатив вартість критих стоянок в розмірі 90466 грн. та відповідно 70297,50 грн. На даний час будівництво будинку завершене, однак відповідач зволікає із виготовленням відповідних документів для оформлення права власності. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити, визнати на ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.Тернополі, оскільки під час виготовлення технічної документації та повторних обмірів приміщень за вказаною адресою їх загальна площа змінилася.

Представник відповідача –приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Представник третьої особи –Тернопільської міської ради в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість його прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що неявка у судове засідання без поважних причин представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

23 грудня 2005 року між ПМП «ТФ «Будівельник»та  ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого ПМП «ТФ«Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –4 квартал 2008 року.

Крім цього, між сторонами 19 лютого 2008 року укладений договір, відповідно до умов якого ПМП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №6 загальною площею 34,45 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2010 рік.

Також, 21 травня 2008 року між ПМП «ТФ «Будівельник»та  ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до умов якого ПМП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №2 загальною площею 21,63 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 4 квартал 2011 року.

З оглянутих у судовому засіданні квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 оплачено дольові внески на будівництво квартири та стоянок по АДРЕСА_1 в наступних розмірах 275185 грн., 90466 грн. та 70297,50 грн.

22 липня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, а саме багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками та приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на створене нерухоме майно  виникає з моменту закінчення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття  нерухомого  майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.  

Захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою (ст.392 ЦК України).

Судом встановлено, що ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»не виконало своїх зобов’язань по договору пайової участі та не передало у власність позивачу спірну квартиру та криті стоянки для автомобіля.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 1700 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.190, 208, 328, 331, 392, 509, 526,  629, 630, 654 Цивільного кодексу України, суд,-          

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська