Справа №  3-2662/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»», який проживає АДРЕСА_1, про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно результатів планової документальної виїзної перевірки ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»» від 10.06.2011 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»», що знаходиться по вул.  В.Терешкової, 215/2 у м. Кіровограді,  допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість на суму 393 964 грн., податок на прибуток на суму 478199, податок з доходів фізичних осіб на суму 719 грн., тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені  ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.   

У судовому засіданні ОСОБА_1 з’явився, повністю визнав вину, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина  

ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№ 315253 від 10.06.2011 р.; даними акту про результати планової документальної виїзної перевірки ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»»; наказом №3м-к-791 від 25.12.2007 року про призначення ОСОБА_1 директором ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»».

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в  діях  ОСОБА_1 міститься  склад  адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.   

Відповідно  до  ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може  бути   накладено  не пізніше, як  через  два  місяці  з  дня  вчинення  правопорушеня, а   при  триваючому  правопорушенні - два  місяці  з  дня  його  виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.           

У відповідності   з п.7  ст.247   КУпАП  провадження  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  не може  бути  розпочате,  а  розпочате    підлягає  закриттю,  якщо  закінчились   строки  передбачені  ст.38  КУпАП.

 Строк накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 сплив, оскільки  правопорушення було  виявлено відповідно до акту про результати планової документальної виїзної перевірки ПГО «АПВТ «Фірма Ласка»» 10.06.2011 року,    тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 163-4, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака