Справа № 2-2506/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.08.11 року                                                                                          м. Харків

          Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за вчинення нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

          До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до           Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за вчинення нотаріальної дії.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, відповідно до свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №2573, виданого 19.03.1997року Міністерством Юстиції України, є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №40, виданого 14.04.1997року Управлінням юстиції в Харківській області Міністерства Юстиції України.

05 листопада 2010 року нею посвідчено договір іпотеки за реєстровим №1775, укладений та підписаний між ПАТ «Експортно-імпортний банк України»в особі керуючого філією Вострецова О.Ю. та Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, як виконавчий орган, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі заступника директора Департаменту економіки та комунального майна - начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Солошкіна В.М.

Згідно ст. З Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 7.5. вищевказаного договору іпотеки, всі витрати за нотаріальне посвідчення договору несе Іпотекодавець -Відповідач.

Згідно ст. 31 Закону України «Про нотаріат»приватні нотаріуси за вчинення  нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою.

Враховуючі положення вище вказаної статті, між нею та Відповідачем була досягнута домовленість про розмір суми оплати за вчинення нотаріальної дії - нотаріальне посвідчення договору іпотеки, яка складає 1 % від оцінки майна, яке передане в іпотеку, а саме 1 309 870, 97 грн.

05.11.201 року до неї звернувся керівник відповідача начальник управління Солошкін В.М. з прохання посвідчити договір іпотеки в цей день, оскільки отримані гроші за кредитним договором №151110К27 від 05.11.2010 року, необхідні в терміновому порядку для придбання автобусів та тролейбусів в рамках підготовки до ЄВРО-2012, згідно рішення XLVI сесії V скликання Харківської міської ради Харківської області № 192/10 від 11.08.2010 року, та що б вона дала відстрочку по сплаті за нотаріальне посвідчення договору іпотеки до 10 (десяти) днів з моменту нотаріального посвідчення вищевказаного договору іпотеки, яка мала здійснитися, згідно ст. 42 Закону України «Про нотаріат»та п.12 гл. II «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», перед вчиненням нотаріальної дії, тобто посвідченням договору іпотеки.

Враховуючи складність ситуації та усвідомлюючи важливість вказаного питання для  міста, нею був 05.11.2010р. посвідчений договір іпотеки та надана відстрочка по сплаті 1 309 870, 97 грн., - плати за вчинення нотаріальної дії, посвідчення договору іпотеки на 10 (десять) днів до 15.11.2010р.

Рахунок - фактура №47 від 05.11.2010р. для сплати на суму 1 309 870, 97 грн. був переданий начальнику управління Солошкіну В.М. нарочним у день посвідчення правочину.

Проте, на день виконання  домовленості, тобто після спливу 10-денного терміну з моменту нотаріального посвідчення договору іпотеки від 05.11.2010р. за реєстровим №1775, оплата за вчинену нотаріальну дію відповідачем здійснена не була.

24.11.2010р. позивачкою повторно було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру №54  від 24.11.2010р.  разом  із супровідним листом з проханням виконати  домовленість та здійснити оплату за вчинену нотаріальну дію - посвідчення договору іпотеки від 05.1 1.2010р.

Листом №15059 від 29.11.2010р. відповідач із посиланням на те, що кошторисом доходів та видатків Управління комунального майна та приватизації на 2010 рік не передбачені асигнування на нотаріальне посвідчення договору іпотеки від 05.11.2010р. за реєстровим №1775, вимовився від здійснення оплати по рахунку-фактурі №54 від 24.11.2010р. На теперішній час оплата за нотаріальне посвідчення договору іпотеки з боку відповідача у сумі 1 309 870. 97  грн.. здійснена не була, у зв'язку з чим позивачка не має можливості здійснити перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету відповідно до вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Під час судового розгляду справи позивачкою була скоригована в бік зменшення сума належна до сплати за вчинення нотаріальної дії. Просить стягнути з відповідачів 13098,71 грн. за вчинення нотаріальної дії, що складає 0,01 відсотка вартості предмета іпотеки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала пояснення відповідно до викладених у позові.

Представник відповідача –Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечував тільки з тих підстав, що Харківська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки Управління комунального майна та приватизації є юридичною особою, має власний розрахунковий рахунок, тому стягнення плати за вчинення нотаріальної дії підлягає саме з Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області.

Представник відповідача - Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про нотаріат»та п.12 гл. II «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., нотаріальні дії є оплатними.

Відповідач Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області відповідно до ст.. 60 ЦПК України не надав доказів того, що з моменту нотаріального посвідчення договору іпотеки від 05.11.2010р. за реєстровим №1775, була проведена оплата за вчинену нотаріальну дію.

За таких обставин, враховуючи позовні вимоги, положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93 року зі змінами, Указ Президента України № 762/98 від 10.07.98 року «Про впорядкування справляння плати за вчинення нотаріальних дій», визнання позову відповідачем, на користь позивачки з  Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області підлягає стягненню 13098,71 грн. за вчинення нотаріальної дії.

Разом з цим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення вищевказаної суми солідарно з Харківської міської ради. Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, управління входить до структури Департаменту економіки та  комунального майна, є юридичною особою, веде самостійний баланс, має право відкривати рахунки в органах Державного казначейства України та установах банків, в межах своїх повноважень укладати від свого імені  угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов’язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою в суді. За таких обставин Харківська міська рада не є належним відповідачем у справі.  

Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача - Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на користь позивачки.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 13098 (тринадцять тисяч дев’яносто вісім) грн. 71 коп. за вчинення нотаріальної дії.

          Стягнути з Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          У задоволенні позовних вимог щодо стягнення вищевказаних сум солідарно з Харківської міської ради –відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя: