Справа № 2-2946/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             06 жовтня 2011 року         Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                 головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                 з участю секретаря  –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за  позовом Публічного акціонерного товариства  „Брокбізнесбанк” в особі Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №02100000000005956 про відкриття та обслуговування  спеціального карткового  рахунку  міжнародної платіжної картки від 08.04.2008 року та Додаткової угоди № 1 до договору  від 08.04.2008 року АТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк” (на момент укладання договору –Акціонерний банк «Брокбізнесбанк») надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти  у сумі 18000 грн. 00 коп. на строк з 10 квітня 2008 року по 09 квітня 2009 року зі сплатою процентів  за користування кредитом  у розмірі  30%  річних на споживчі цілі. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  заборгованість за кредитним договором в сумі 25 695 грн. 15 коп. та понесені ними судові витрати.  

  В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                                          

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.                                                            

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року АБ «Брокбізнесбанк»відповідно до договору №02100000000005956 про відкриття та обслуговування  спеціального карткового  рахунку  міжнародної платіжної картки від 08.04.2008 року та Додаткової угоди № 1 до договору  від 08.04.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти  у сумі 18 000 грн. 00 коп. на строк з 10 квітня 2008 року по 09 квітня 2009 року зі сплатою процентів  за користування кредитом  у розмірі  30%  річних на споживчі цілі (а.с. 6).

Відповідно до п. 7 додаткової угоди ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно, рівними  частинами сплачувати Банку суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком (а.с.7).

Згідно п. 10 Додаткової угоди за порушення строків погашення  заборгованості  за кредитом  та/або строків  сплати процентів  за користування  кредитом банк має право  нараховувати  власнику рахунку  неустойку  за кожний  день прострочення, від суми  простроченої заборгованості, в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена у п. 1 Додаткової угоди.

Згідно п. 12 Додаткової угоди  у разі  несплати власником рахунку двох платежів, що йдуть  підряд, за додатковою угодою,   термін  надання  кредиту  вважається таким, що настав і, відповідно, власник  рахунку  зобов’язаний  повернути кредит, сплатити проценти  за користування    кредитом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем сума непогашеного кредиту станом на 17 вересня 2010 року складає 17 583 грн. 79 коп.; сума непогашених  відсотків –8 111 грн.36 коп., Всього заборгованість за кредитним договором складає  25 695  грн. 15  коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 695  грн. 15  коп., а також, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 376 грн. 95 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612,  1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного акціонерного товариства  „Брокбізнесбанк” в особі Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства  „Брокбізнесбанк” в особі Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  заборгованість за кредитним договором  в сумі  25 695  грн. 15  коп., а також судові витрати в сумі 376 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

                     Суддя                                                                                                А.П.Сидоренко