ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
14 жовтня 2011 р.
Справа 9/101/2011/5003
за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", код ЄДРПОУ 20101499 (вул. Мандролька, б.19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька обл., 22865)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія", код ЄДРПОУ 35041358 (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчинці, Іллінецький район, Вінницька обл., 22735)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :
1) ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_3);
2) ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_2, 04070, АДРЕСА_1);
3)ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_3, АДРЕСА_4);
4) державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (ідент. код 03084316, 22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Іллінецький район, Вінницька область)
про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту, зобов'язання до вчинення дій
Головуючий суддя Балтак О.О.
Cекретар судового засідання Шаравська Н.Л.
Представники
позивача : ОСОБА_4 - представник за довіреністю
ОСОБА_5 - представник за довіреністю
ОСОБА_6 - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2. керівник ТОВ "Біопаливна аграрна компанія"
третя особа: ОСОБА_1 - керуючий санацією СТОВ "Довіра"
третя особа: ОСОБА_3
третя особа: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_7 за довіреністю
третя особа: Державний реєстратор Іллінецької райдержадміністрації - не з"явився
розпорядник майна СТОВ "Довіра" - ОСОБА_8 ухвала Господарського суду від
25.12.2008 р.
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" які оформлені протоколом загальних зборів № 4 від 11.03.2010 р. Позов мотивований, тим, що загальні збори учасників відповідача по справі не відбулися, прийняті на них рішення не приймалися, протокол № 4 від 11.03.2010 р., який підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично ними не підписувався та участі в зборах учасників вони не приймали.
Відповідачем по справі подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки заява підписана неправомочною особою.
Що стосується залишення позову без розгляду, слід зазначити наступне:ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.11.2010 року у справі № 10/219-08 про банкрутство СТОВ «ДОВІРА»затверджено мирову угоду від 21.10.2010р., укладену комітетом кредиторів боржника та СТОВ «ДОВІРА»в особі керуючого санацією ОСОБА_1 Вказаною ухвалою затверджено звіт керуючого санацією, припинено повноваження керуючого санацією, розпорядника майна ОСОБА_8 та припинено провадження у справі № 10/219-08. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2011 року у справі № 10/219-08 Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. у справі №10/219-08 скасовано, а справу повернуто на розгляд до господарського суду Вінницької області. Таким чином з 06.11.2010 року до 18.03.2011 року єдиним правомірним та законним керівником СТОВ «ДОВІРА»був його директор -ОСОБА_4, який відповідно до положень Статуту мав право укладати та підписувати будь-які документи від імені СТОВ «ДОВІРА», в тому числі договір з адвокатом ОСОБА_9
На даний час Договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 не припинено, не скасовано та не визнано недійсним. Договір про надання правової допомоги адвокатом відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є підставою для законного представництва інтересів юридичної особи в господарському суді. Отже, адвокат ОСОБА_9 правомірно представляє інтереси СТОВ «ДОВІРА»та має право з 01.03.2011 року та по теперішній час надавати правову допомогу СТОВ «ДОВІРА», в тому числі подавати позовні заяви, клопотання, скарги та всі інші необхідні документи для виконання свої обов'язків за Договором про надання правової допомоги.
Стосовно Ухвали ВГСУ від 01.06.2011 року, то вона не стосується взагалі відносин СТОВ «ДОВІРА» з адвокатом ОСОБА_9, відмовлено в прийнятті касаційної скарги в зв'язку з тим, що напроти підпису особи під скаргою не зазначено прізвище та ініціали особи яка підписала касаційну скаргу.
Таким чином позов подано особою яка має право від юридичної особи СТОВ «ДОВІРА» подавати позовні заяви та надавати іншу правову допомогу.
В судовому засіданні 14.10.2011 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі та передачі матеріалів справи до органів УМВС України у Вінницькій області, як вказує представник відповідача,у зв"язку з чисельними підробками внутрішніх документів та печатки СТОВ "ДОВІРА". Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предметом даного судового розгляду є законність рішень прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", які оформлені протоколом № 4 від 11.03.2010 р.
Після оголошення судом резолютивної частини рішення, судовий розгляд справи розпочато о 10:00 14.10.2011 р. представником відповідача через канцелярію суду о 14:22 год. подано клопотання про призначення почеркознавчої та технічної, як зазначено у клопотанні, експертизи оригіналу протоколу від 11.03.2010 р. комітету кредиторів СТОВ "Довіра". Оскільки розгляд справи № 9/101/2011/5003 провадженням закінчено будь - які процесуальні дії неможливі.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, мотивуючи наступним: відповідно до реєстраційної справи ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" директором станом на 03.02.2010-19.03.2010 був ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 іден. код НОМЕР_4)
Згідно ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. 03.02.2010 р. ОСОБА_4 скликає загальні збори учасників ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" за адресою розпорядника майна СТОВ "Довіра" (арбітражного керуючого) ОСОБА_8 (АДРЕСА_5) з чітко визначеним порядком денним: 1) про обрання Голови Зборів та секретаря Зборів; 2) про вихід зі складу Учасників Товариства СТОВ «Довіра», шляхом відступлення належної йому частки у Статутному капіталі на користь ОСОБА_2; 3) про прийняття (включення) до складу Учасників Товариства ОСОБА_2 та затвердження нового розподілу часток у Статутному капіталі Товариства; 4) про затвердження нового статуту Товариства; 5) обрання директора Товариства; 5) призначення особи якій буде делеговане повноваження щодо реєстрації нового Статуту Товариства 10.03.2010 року.
ОСОБА_1 - керуючий санацією СТОВ "Довіра", який діє на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.01.2010р. у справі № 10/219-08 про банкрутство СТОВ "Довіра" вчинив односторонній правочин склавши відповідну заяву загальним зборам учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»у приватного нотаріуса Немирівського нотаріального округу ОСОБА_10 про вихід із складу учасників та передачу ОСОБА_7 частки СТОВ "ДОВІРА". Рішення про продаж та вихід з складу учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" було прийнято на зборах комітету кредиторів СТОВ "ДОВІРА", оформлене протоколом №3 від 22.02.2010 р.
Відповідно до п.9 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника Зазначні угоди та угоди, щодо яких є зацікавленість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.
На загальних зборах учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", що відбулись на адресою розпорядника майна СТОВ "ДОВІРА" (арбітражного керуючого) ОСОБА_8 (АДРЕСА_6) по всіх питанням порядку денного були прийняті рішення, а саме одноголосно "ЗА", які оформлені протоколом №4 від 11.03.2010 р. Головою зборів був ОСОБА_1 який підписав протокол разом з ОСОБА_3 - секретар зборів та скріпив цей протокол печаткою СТОВ "Довіра". При розгляді п.2 порядку денного ОСОБА_1 зачитав нотаріальну посвідчену заяву від 10.03.2010 р. та передав ОСОБА_2, новому учаснику ТОВ "Біопаливна аграрна компанія відповідно до п. З порядку денного цих зборів, п. 4 затверджено нову редакції Статуту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 П. 5 порядку денного обрано нового керівника ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 іден. код НОМЕР_5).
Третьою особою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" щодо визнання за нею права власності на частку в статутному капіталі товариства розміром 25%, що становить 33600 грн.
Ухвалою суду зустрічний позов повернуто третій особі ОСОБА_2, оскільки позов взаємно не пов'язаний з первісним. ч.1 ст.60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п.5 ч. 2 ст.54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч.1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.
Наведене свідчить про те, що первісні та зустрічні позовні вимоги мають різну правову природу виникнення та підтверджуються різними доказами. Одначасно, суд звертає увагу на те, що вказані позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних обставин. Суд зауважує, що повернення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 не позбавляє права останьої звернутись до господарського суду в загальному порядку, оформивши зустрічний позов у вигляді окремої позовної заяви.
Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/101/2011/5003, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
СТОВ «ДОВІРА», яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 20101499 є учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»та володіє часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 90%, що у грошовому виражені становить 37 800 грн.
10.03.2010 р. Позивач, в особі директора ОСОБА_1 виявив намір припинити свою участь у складі учасників (засновників) Товариства. Для припинення своєї участі у складі учасників (засновників) Товариства Позивач мав намір відступити належну СТОВ «ДОВІРА»частку у Статутному капіталі Товариства в повному обсязі, тобто в розмірі 90% ОСОБА_2. Вказаний намір Позивача відступити ОСОБА_2 частку у Статутному капіталі Товариства в розмірі 90% оформлено заявою СТОВ «ДОВІРА»від 10 березня 2010 року, яка була адресована загальним зборам засновників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ». Дану заяву було підписаною директором ОСОБА_1, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_10
Проте, для реалізації згаданого вище наміру Позивача відступити ОСОБА_2 належну йому частку у Статутному капіталі Товариства в розмірі 90%), зі сторони СТОВ «ДОВІРА»в подальшому не було вчинено жодних дій, в зв'язку з чим така частка Позивача у статутному капіталі Товариства в розмірі 90% не була відчужена ні ОСОБА_2, ні будь-якій іншій особі.
В свою чергу, Позивачу стало відомо, що, нібито, 11 березня 2010 року в місті Вінниця було проведено загальні збори учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»на яких начебто було присутнє СТОВ «ДОВІРА», що володіє, як уже зазначалося, часткою в статутному капіталі Товариства у розмірі 90%, в особі директора ОСОБА_1. Крім цього, на зборах був присутній учасник ОСОБА_3, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства у розмірі 10%, а також запрошено ОСОБА_2.
До порядку денного загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»включено наступні питання.
1. Про обрання Голови Зборів та секретаря Зборів;
2.Про вихід із складу Учасників Товариства СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОВІРА», шляхом відступлення належної йому частки у Статутному капіталі на користь ОСОБА_2.
3. Про прийняття (включення) до складу Учасників Товариства ОСОБА_2 та затвердження нового розподілу часток у Статутному капіталі Товариства.
4. Про затвердження нового Статуту Товариства.
5. Обрання директора Товариства.
6. Призначення особи, якій буде делеговане повноваження щодо реєстрації нового Статуту Товариства.
За результатами вказаних вище Зборів загальними зборами учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»були прийняті відповідні рішення.
Так, по першому питанню порядку денного було вирішено обрати головою зборів ОСОБА_1, а секретарем зборів ОСОБА_3.
По другому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»вирішили: 1) надати СТОВ «ДОВІРА»згоду на відступлення належної йому частки у Статутному капіталі Товариства у розмірі 90% від загального розміру Статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_2 2) виключити СТОВ «ДОВІРА»із складу учасників Товариства.
По третьому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»вирішили: 1) включити ОСОБА_2 до складу Учасників Товариства у зв'язку з набуттям нею частки у Статутному капіталі Товариства в розмірі 90% від загального розміру Статутного Капіталу Товариства 2) затвердили перехід часток у Статутному капіталі Товариства в розмірі 90% від СТОВ «ДОВІРА»до ОСОБА_2
По четвертому питанню порядку денного було вирішено у зв'язку із зміною складу Учасників Товариства затвердити нову редакцію Статуту Товариства.
По п'ятому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»вирішили обрати директором Товариства ОСОБА_7, а по шостому доручити здійснення реєстрації нової редакції Статуту ОСОБА_7
Результати загальних зборів учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»та прийняті на таких зборах рішення було оформлено Протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «БІОПАЛЕВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»від 11 березня 2010 року
Однак, слід звернути увагу на те, що на протоколі № 4 від 11.03.2010 року стоїть підпис, який не належить ОСОБА_1
Варто зазначити, що підпис керівника нової редакції статуту, який затверджувався на зборах 11.03.2010 року, завірявся 11.03.2010 року в м.Києві.
А отже, зазначене вище свідчить, про те, що збори фізично відбутися в м.Вінниця не могли, і не відбувались.
З іншої сторони, на підставі вказаної вище заяви Позивача про намір відступити ОСОБА_2 частку у Статутному капіталі Товариства в розмірі 90% та згаданого Протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»від 11 березня 2010 року Державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області 19 березня 2010 року вчинив в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційну дію, а саме провів Державну реєстрацію внесення змін до Статуту ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», номер запису 1 152 105 0004 000455 відповідно до копії довідки з ЄДРПОУ.
В свою чергу, вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»були прийняті з порушенням чинного законодавства України та Статуту СТОВ «ДОВІРА», виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства»: «Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства».
Однак, слід зазначити про те, що, як було сказано раніше, Позивач 10 березня 2010 року, в особі директора СТОВ «ДОВІРА»ОСОБА_1 заявив загальним зборам засновників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»лише про свій намір вийти зі складу учасників (засновників) ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», проте в подальшому зі сторони Позивача не було вчинено жодних дій, які б свідчили про реалізацію вказаного наміру припинити свою участь у складі учасників Товариства.
Загальні збори учасників СТОВ «ДОВІРА»не приймали рішення про вихід СТОВ «ДОВІРА»зі складу учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», шляхом відступлення своєї частки в розмірі 90% у статутному капіталі Товариства ні ОСОБА_2, ні будь-якій іншій третій особі, що підтверджується довідкою СТОВ «ДОВІРА»від 27.04.2011 року.
Відповідно до п.п. «и»п. 8.1.7. Статуту СТОВ «ДОВІРА»в попередній редакції від 02 липня 2005 року , яка діяла на момент прийняття зборами спірних рішень, до виключної компетенції загальних зборів учасників СТОВ «ДОВІРА»належить прийняття рішень про відчуження майна СТОВ «ДОВІРА». Тому, зважаючи на те, що згадана частка у статутному капіталі Товариства є також майном Позивача, можна стверджувати про те, що приймати рішення про відчуження ОСОБА_2 чи будь-якій іншій третій особі такої частки у статутному капіталі Товариства, яка належить Позивачу, мають право (уповноважені) лише загальні збори учасників СТОВ «ДОВІРА». В свою чергу, з вище викладеного також можливо зробити висновок про те, що виконавчий орган Позивача - директор не мав права (не уповноважений) приймати рішення про відчуження вказаної частки у статутному капіталі Товариства, яка належить СТОВ «ДОВІРА». Директор СТОВ «ДОВІРА» уповноважений лише заявити про намір відчужити таку частку в статутному капіталі Товариства, що було здійснено.
СТОВ «ДОВІРА»не укладало з ОСОБА_2 чи іншими третіми особами будь-яких договорів відчуження (купівлі-продажу, дарування, міни, тощо) належної Позивачу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 90% статутного капіталу Товариства, що підтверджується довідкою СТОВ «ДОВІРА»від 27.04.2011 року.
Позивач, в особі директора СТОВ «ДОВІРА»ОСОБА_1 не заявляв загальним зборам учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАН1Я»про свій вихід зі складу учасників (засновників) Товариства. Позивач в особі директора СТОВ «ДОВІРА»ОСОБА_1 заявив загальним зборам учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»лише про свій намір припинити свою участь у складі Товариства шляхом відступлення належної СТОВ «ДОВІРА» частки у статутному капіталі та корпоративні права ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" у розмірі 90% ОСОБА_2, тобто дана заява була лише протоколом про наміри відступлення своєї частки у статутному капіталі Товариства, який в подальшому не був реалізований. Більш того, згідно з положеннями чинного цивільного законодавства України невиконання даного протоколу про наміри не тягне за собою жодних правових наслідків.
В свою чергу, загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» безпідставно розцінили дану заяву Позивача про намір припинити свою участь у складі учасників Товариства шляхом відступлення належної СТОВ «ДОВІРА»частки у статутному капіталі та корпоративні права ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»у розмірі 90% ОСОБА_2 в якості заяви Позивача про припинення участі у складі учасників Товариства на підставі того чи іншого правочину про відступлення (договору купівлі-продажу, дарування, міни, тощо) вказаної частки ОСОБА_2, на підставі чого збори незаконно прийняли рішення про виключення СТОВ «ДОВІРА»зі складу учасників Товариства.
Більш того, загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» взагалі не мали права приймати рішення про виключення Позивача зі складу учасників Товариства на підставі переходу права власності на вказану частку у статутному капіталі Товариства, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про господарські товариства»: «До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства;
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів».
Відповідно до ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства»: «Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере».
Отже, беручи до уваги вище вказані норми закону, суд дійшов висновку про те, що збори могли прийняти рішення про виключення СТОВ «ДОВІРА»зі складу учасників Товариства лише з підстав систематичного невиконання Позивачем як учасником Товариства своїх обов'язків або перешкоджання своїми діями досягнення цілей Товариства та за умови, що за таке рішення проголосували учасники, які володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства, та взагалі не відбувались у встановленому законом порядку.
Таким чином, враховуючи вище викладене, слід зазначити, що загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» прийняли рішення про виключення СТОВ «ДОВІРА» із складу учасників Товариства з порушенням положень Статуту СТОВ «ДОВІРА» та чинного законодавства України, а саме ст.ст. 53, 59, 64 ЗУ «Про господарські товариства». Тобто, у зв'язку із тим, що загальні збори учасників СТОВ «ДОВІРА» відповідно до Статуту СТОВ «ДОВІРА» не приймали рішення про відчуження ОСОБА_2 чи іншій третій особі належної Позивачу частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 90% та у зв'язку з тим, що Позивач відповідно не відчужував ні ОСОБА_2, ні іншій третій особі, вказану частку у статутному капіталі, а також зважаючи на те, що Позивач не порушував своїх обов'язків і ніяким чином не перешкоджав досягненню цілей Товариства, загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» не мали права приймати рішення про виключення СТОВ «ДОВІРА» зі складу учасників Товариства.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників товариства з обмеженою Відповідальністю правомочні, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Враховуючи, що ОСОБА_1, який представляв СТОВ «ДОВІРА» на зборах був відсутній, то збори ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» були не повноважними, і не мали права приймати будь-які рішення.
Також було порушено порядок скликання зборів учасників СТОВ «ДОВІРА», передбаченого ст.60 - 61 Закону України «Про господарські товариства».
В Протоколі №4 Загальних зборів Учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»від 11 березня 2010 року зазначено про те, що на Зборах присутні: 1) СТОВ «ДОВІРА», від імені якого діє директор (керуючий санацією) ОСОБА_1 на підставі Ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.01.2009 року, справа №10/219-08, що володіє часткою у розмірі 90% у статутному капіталі Товариства; 2) ОСОБА_3, що володіє часткою у розмірі 10% у статутному капіталі Товариства.
В свою чергу, директор СТОВ «ДОВІРА» ОСОБА_1 11 березня 2010 року не приймав участь від імені СТОВ «ДОВІРА» у загальних зборах учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», на яких приймалися вище вказані оскаржувані рішення, в тому числі про виключення СТОВ «ДОВІРА»зі складу учасників Товариства, про внесення змін до Статуту Товариства та про обрання ОСОБА_7 директором товариства.
Також ОСОБА_1 від імені Позивача не підписував Протокол №4 загальних зборів Учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 11 березня 2010 року. Замість ОСОБА_1 вказаний протокол підписала інша, невідома Позивачу особа, тобто підпис навпроти помітки «Голова зборів ОСОБА_1.» є підробленим, що може бути підтверджено висновком експерта, за наслідками почеркознавчої експертизи, а також письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1
Слід зазначити , що сторонами по справі не було надано суду оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", рішення яких були оформлені протоколом № 4 від 11.03.2010 р. За клопотанням відповідача була призначена почеркознавча експертиза підпису на копії протоколу підпису голови зборів ОСОБА_1 Висновком експертизи підтверджено справжність підпису ОСОБА_1 на копії протоколу № 4 від 11.03.2010 р. Разом з тим отримано висновок Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 6205/11-11 почеркознавчого експертного дослідження, яким досліджувалася серед інших документів електрофотографічна копія протоколу № 4 від 11.03.2010 р. За результатами дослідження встановлено, що підпис на протоколі №4 від 11.03.2010 р. від імені ОСОБА_3 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою про що підтвердив ОСОБА_3 в судовому засіданні.
В зв'язку із сказаним, можна вести мову про те, що СТОВ «ДОВІРА» як учасник, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», не приймало участь у загальних зборах учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», що проходили 11 березня 2010 року в м. Вінниці та на яких приймалися згадані оскаржувані рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства»: «Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів».
Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги той факт, що Позивачу належить частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 90%, слід зазначити, що загальні збори учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», які проходили 11 березня 2010 року в м. Вінниця, та на яких приймалися оскаржувані рішення, за відсутності на них Позивача вважаються неповноважними, у зв'язку із відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень, що в свою чергу, є безумовною та достатньою правовою підставою для скасування таких рішень.
Вказана вище позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, які викладені в Постанові Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року № 13, відповідно до ч. 2 п.18 якої: «Безумовною підставою для визнання недійснимиріщіень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення».
Крім цього, аналогічну правову позицію займає Вищий господарський суд України. Так, згідно з п. 2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, щодо корпоративних відносин»: «Відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більги як 60 відсотками голосів від загальної кількості. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України: «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним».
Згідно зч. 1 ст. 316 ЦК України: «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України: «Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки.
Таким чином, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що згадана частка Позиваача в статутному капіталі Товариства у розмірі 90% с майновим правом Позивача, що згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України є особливим видом майна, можна стверджувати про те, що спірними рішеннями Відповідача про виключення (СТОВ «ДОВІРА»зі складу учасників Товариства, про включення ОСОБА_2 до складу учасників Товариства у зв'язку із набуттям нею частки у статутному Товариства у розмірі 90 % та про затвердження нової редакції статуту ТОВ «ДОВІРА»було грубо порушено право приватної власності Позивача на частку в статутному капітані Товариства у розмірі 90%.
Крім цього, згідно зі ст. 10 Закону «Про господарські товариства»: «Учасники товариства мають право:
а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;
б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержує частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) і.іпці коленого з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;
в) вийти в установленому порядку з товариства;
г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;
д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також: інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства».
Отже, зважаючи на вище викладене слід зазначити, що через незаконне прийняття на загальних зборах учасників ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ» вказаних вище рішень, в тому числі про виключення СТОВ «ДОВІРА» із складу учасників Товариства, про внесення змін до Статуту Товариства, пов'язаних із зміною складу учасників, та про обрання ОСОБА_7 директором Товариства, Відповідачем були порушені права Позивача брати участь в управлінні справами Товариства, брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди), а також вільно, на власний розсуд розпоряджатися своєю часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 90 %.
Тому, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо захисту права власності Позивача на частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 90% та визнання вказаних вище рішень загальних зборів учасників Товариства від 11 березня 2010 року недійсними.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" (місцезанодження: 22735, Вінницька обл., Іллінецький р-н, село Купчинці, вул. Черняховського, 2-А, ідентифікаційний код: 35041358), які оформлені Протоколом №4 Загальних зборів Учасників ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" від 11 березня 2010 року.
Визнати недійсними положення Статуту ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" в частині допущених порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у редакціях, що зареєстровані після 11 березня 2010 року, залишивши в силі попередню редакцію Статуту ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ".
Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (ідентифікаційний код:03084316, місцезнаходження: 22700, Вінницька обл., Іллінецький район, місто Іллінці, вул. Леніна, 18) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", від 19 березня 2010 року, номер запису 1152 1050004000455.
Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (ідентифікаційний код: 03084316, місцезнаходження: 22700, Вінницька обл., Іллінецький район, місто Іллінці, вул. Леніна, 18) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме зміни пов'язані із зміною керівника, від 19 березня 2010 року, номер запису 1 152 107 0005 000455.
Державному реєстратору Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (ідентифікаційний код: 03084316, місцезнаходження: 22700, Вінницька обл., Іллінецький район, місто Іллінці, вул. Леніна, 18) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ", які вносились після 19.03.2010 року.
Стягнути з ТОВ "БІОПАЛИВНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" 22735 Вінницька область, Іллінецький район с. Купчинці, вул. Черняховського, 2-а (Ідентифікаційний код 35041358) на користь СТОВ "ДОВІРА" 22865, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці (ідентифікаційний код 20101499) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 жовтня 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - державний реєстратор Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (ідент. код 03084316, 22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Іллінецький район, Вінницька область)