ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.06р.

Справа № П9/2341-06

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин",                 м.Дніпрдзержинськ Дніпропетровської області 

до   Військової частини А 1509, м.Дніпрдзержинськ Дніпропетровської області 

про стягнення 582 951,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.06 р. № П9/2212-06 господарського суду Дніпропетовської області була повернута без розгляду позовна заява ДП "38 ВІТЧ" до ВЧ  А 1509 про стягнення 582951,97 грн., оскільки до позовної заяви не було надано обгрунтованого розрахунку 3% річних.

11.10.06 р. позивач повторно звернувся до господарського суду із вищєвказаним позовом, до якого додав розрахунок 3% річних.

Проте, згідно приписів ст.ст.56 ч.1 та 57 ч.1 п.2 ГПК України, при поданні позову на позивача покладено обов'язок направляти відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, зокрема розрахунків.

Доказів направлення відповідачу обгрунтованого розрахунку 3% річних позивач при повторному зверненні до господарського суду не надав.

      Вказані обставини є недотриманням вимог ст.ст.56 ч.1 та 57 ч.1 п.2 ГПК України  та підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63.

Керуючись  п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 45 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 736 від 07.09.06р. про сплату держмита та № 737 від 07.09.06р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Суддя

І.М. Подобед