Справа №2-1058\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при секретарі  Прядка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ та ЕМ про визнання акту недійсним, зняття штрафу,

встановив:

03.04.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є абонентом відповідача, своєчасно та в повному обсязі оплачує спожиту електроенергію. 07.02.2007р. вранці в його АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання Правил споживання електроенергії контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ в одній із кімнат були виявлені якісь дроти, начебто накидка для безоблікового користування електроенергією, про що зазначили у відповідному акті №198165. 12.03.2007р. на комісії Каховського РЕЗ і ЕМ дізнався про те, що за вказаним актом накладено штраф в сумі 7572.71грн. 07.03.2007р. постачання електроенергії в будинок було припинено. Так як ніяких порушень не допускав, просив вказаний акт визнати недійсним, зняти нарахований штраф.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав.

ОСОБА_1 зайняв аналогічну позицію.

Представник відповідача Гончарова Т.С. позов не визнала. Пояснила, що при проведенні 07.02.2007р. рейду контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ у позивача за місцем проживання було виявлено порушення Правил споживання електроенергії побутовими споживачами, а саме: безоблікове використання електроенергії шляхом монтажу шунтуючої перемички від дротів вводу мережі в розетку внутрішньобудинкової мережі, про що в його присутності склали акт №198165. Контролери при цьому своїх повноважень не перевищували і діяли у відповідності з вимогами законодавства. В задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільно-правові відносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Позивачі по справі є абонентами ВАТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ таЕМ.

За результатами рейду Каховського РЕЗ і ЕМ 07.02.2007р. був складений акт №198165, в якому зазначено, що у позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією. Змонтована     шунтуюча     перемичка     від     дротів     вводу     мережі     в     розетку

внутрішньобудинкової мережі. Ізоляція дротів пошкоджена. Електроенергія споживається, розрахунки ведуться невірно. При замірі приладом ПВС-02Б навантаження по фазі та нулю становить 5 А.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стверджуючи про відсутність зі свого боку будь-яких порушень Правил користування електричною енергією для населення, в тому числі і використання приладів з метою викрадення електроенергії, позивач та його представник в порушення вказаної норми процесуального закону не представили жодного відповідного належного доказу цього.

Більше того, їх показання спростовуються поясненнями свідків, правдивість яких сумнівів у суду не викликає.

Так, свідок ОСОБА_2, контролер Каховського РЕЗ і ЕМ суду пояснив, що під час перевірки 07.02.2007р. в будинку позивача в одній із кімнат побачив електродріт, який був підключений до розетки та через вікно підключений до зовнішньої електромережі. Зрозумів, що це шунтуюча перемичка для безоблікового споживання електроенергії. В його присутності ОСОБА_1 зірвав цей дріт, заперечуючи, що використовував його саме з цією метою. Останній був вилучений, опломбований та вручений споживачу. За результатами перевірки склали акт №198165, копію якого вручили споживачу.

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вилучений під час перевірки дріт в судовому засіданні 11.06.2007р. оглянутий: обидва кінці зачищені від ізоляції, оголені провода зігнуті у вигляді крючків.

Таким чином, факт використання позивачем шунтуючої перемички знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і сумнівів не викликає.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги визнати правомірними підстав не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою KM України №1357 від 26.7.1999р., ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позова ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ та ЕМ про визнання акту недійсним, зняття штрафу відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.