_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-3320/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.09.2011 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого - судді Огренич І.В.          

          при секретарі –Камінської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 32000 гривень, посилаючись на те, що 02 квітня 2010 року він передав відповідачу суму у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яку останній зобов’язався повернути  до 01 грудня 2010 року, про що надав відповідну розписку. Однак у встановлений строк ОСОБА_2 гроші не повернув і на даний час добровільно сплатити борг відмовляється, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 440 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги  не визнав, суду пояснив, що він брав у позивача гроші у борг, але частково повернув їх, про що було зроблено відповідні відмітки на оригіналі розписки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  був укладений договір  позики у простій письмовій формі, згідно якого, позивач передав відповідачу суму  у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яку останній зобов’язався повернути до 01 грудня 2010 року. Факт передачі грошей відповідачу підтверджується розпискою.(арк.спр.6).

Однак, ОСОБА_2 у встановлені між сторонами строки борг не повернув.

Згідно зі ст. 1046  ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Крім того, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Доводи відповідача про часткове повернення боргу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки при огляді у судовому засіданні оригіналу розписки, записи про часткове повернення боргу позивачу відсутні. Будь-яких інших письмових доказів в підтвердження часткового повернення грошів відповідачем не надано, крім того ОСОБА_2 взагалі не може зазначити яку саме суму він повернув позивачу.

При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягають і судові витрати у розмірі 440 гривень (судовий збір –320 гривень, ІТЗ –120 гривень).  

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.1046,1047,1049,1051 ЦК України, суд,

                                                                               ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

                    Суддя :                                            Огренич І.  В.