ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року                                                                                             м. Київ

            Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Київської області від 10 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від                   11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Київської області від 10 березня            2011 року позов задоволено частково, зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 належні йому на праві власності речі: холодильник                   Стінол 256 Q 002-/Wt-SNG, пральну машину LGWD-10L50 NU, газову плиту ІNDЕSІТ К 1G21/W/R, електроводонагрівач Ariston Super Glass SG 80, пилосос Гореніе VSK 2000 EA, витяжку Jet Air Fs 302 IM WH 50, стінку з журнальним столиком «Вікторія», м’який куточок з двома розкладними кріслами, вбудовану кухню з кухонним куточком та кухонним набором (стіл та дві табуретки), стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 170 грн. 75 коп. судових витрат у справі, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 травня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено, рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 120 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Київської області від 10 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від                   11 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                              Є.М. Червинська