Справа № 2- 206/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2007 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Пісоцького О.М. ;
за участю: секретаря - Прока А.1.;
прокурора - Бескровної І.І.;
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до СЗАТ „ Зелена Поляна „ про стягнення заборгованості з виплати аліментів , -
УСТАНОВИВ:
27.03.2007 р. Прокурором Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 подано заяву з позовом до СЗАТ „ Зелена Поляна „ про стягнення заборгованості з виплати аліментів.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що рішенням від 07.12.1995 р. Арбузинського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до їх повноліття. До 13.03.06 р. ОСОБА_2 працював в СЗАТ „ Зелена Поляна „ , вказаним господарством з нього утримано але не виплачено ОСОБА_1 568, 47 грн. вказаних аліментів . Тому прокурор вимагає стягнути з відповідача на користь позивача 568, 47 грн. заборгованості по утриманим з ОСОБА_1 аліментам .
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив , що господарство позов визнає, заборгованість господарства перед позивачем з виплати аліментів в указаній сумі дійсно існує , в разі появи грошей господарство добровільно виплатить утримані аліменти .
Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши учасників розгляду та дослідивши надані докази, вважає встановленою наявність заборгованості за аліментами утриманими відповідачем з працівника на користь позивача в сумі 568, 47 грн. Тобто між сторонами наявні правовідносини, врегульовані ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" , відповідно якій відрахування із заробітної плати проводить адміністрація підприємства, на підставі надісланих державним виконавцем виконавчих документів, та ст. 86 вказаного Закону, відповідно якій стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи . Оскільки судом встановлено порушення відповідачем права власності позивача на вказані кошти, позов підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зі СЗАТ „Зелена Поляна" :
- на користь ОСОБА_1 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 47 коп. в
рахунок погашення заборгованості за аліментами утриманими з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- в доход держави:
- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору ;
- ЗО (тридцять ) грн. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .