Справа№1-15/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -                   Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Либань І.М.,  адвоката    - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Черкаси,  українки,  громадянки України,  з середньою освітою,  не одруженої,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимої: 1) 18.10.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.309,  ч. 1 ст. 317,  42 КК України до 3-х років позбавлення волі,  на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком - 2 роки,  2) постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.09.2002 року на підставі ч.2ст. 78 КК України звільнення з іспитовим строком відмінено і направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 05.12.2005 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі,  на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,  -у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,  -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1,  19.09.2006 року у невстановленому в ході досудового слідства місці і в невстановленої в ході досудового слідства особи,  незаконно,  без мети збуту,  придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 3, 8 мл.,  що знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл.,  який незаконно,  без мети збуту зберігала при собі та перевезла до будинку АДРЕСА_1,  де в цей же день близько 12 години вона була затримана співробітниками спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області,  якими в ході особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений паперовий конверт,  в якому знаходився одноразовий медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору,  яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2\952 від 21.09.2006 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ( ацетильований опій),  маса якого в перерахунку на суху речовину з урахуванням результатів попереднього дослідження складає - 0, 116 грм.

Підсудна ОСОБА_1 в ході досудового слідства свою вину у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства першопочатково визнала повністю і пояснила,  що з 1999 року вона вживає наркотичні засоби і перебуває на обліку в наркологічному диспансері. До свого арешту вона співмешкала з ОСОБА_3. З дитинства вона знає ОСОБА_4. Відразу після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 неодноразово купляла наркотичний засіб для особистого вживання у ОСОБА_4. 19.09.2006 року вона разом з своїм співжителем - ОСОБА_3 на автомобілі " таксі" приїхала за адресою: АДРЕСА_2 і придбала у ОСОБА_4 приблизно 4 мл. ацетильованого опію за 60 грн. ОСОБА_3 чекав на неї в автомобілі,  після чого вони поїхали на автомобілі додому за адресою: АДРЕСА_1,  де біля під"їзду їх було затримано працівниками УСБУ і в неї було виявлено та вилучено паперовий конверт з наркотичним засобом,  який вона придбала для особистого вживання. Але в

2

подальшому в ході досудового слідства підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства не визнала і пояснила,  що наркотичний засіб їй підкинули працівники УСБУ і перші покази визнавального характеру вона була вимушена дати так,  як на неї здійснювався фізичний на психічний тиск з боку співробітників УСБУ і більш конкретні покази вона буде давати в суді.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині повністю не визнала і пояснила,  що кримінальну справу сфабрикували співробітники УСБУ. Вона в той день - 19.09.2006 року зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 їхала в автомобілі "таксі" і їх затримали співробітники УСБУ і підкинули їй конверт паперовий з медичним одноразовим шприцем,  які засунули їй за куртку в штани в районі спини. Перед цим ОСОБА_1 вдарили,  поклали на лавочку і налягли наручники.

Незважаючи на те,  що підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину не визнала,  суд вважає,  що її вина у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині підтверджується зібраними по справі доказами,  а зокрема:

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те,  що 19.09.2006 року близько 12 год. він разом зі своїм колегою по роботі - ОСОБА_6 були запрошені працівниками УСБУ в Черкаській області в якості понятих при проведенні огляду підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_1 було затримано в біля будинку АДРЕСА_1 і в ході її огляду під курткою спортивного костюму у неї був вилучений паперовий конверт,  в якому був виявлений медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл,  в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору в кількості близько 4 мл. Даний шприц з рідиною був опечатаний біркою,  на якій були підписи його та ще одного понятого - ОСОБА_6; все це знімалося на відеокамеру;

аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6.;

даними протоколу огляду місця події від 19.09.2006 року з якого вбачається,  що 19.09.2006 року біля під'їзду будинку АДРЕСА_1 у підсудної ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. в якому знаходилася речовина коричневого кольору кількістю біля 4 мл.;

(а.с. 4-5); даними протоколу вимірювання об"єму рідини від 19.09.2006 року згідно якого в медичному одноразовому шприці ємністю 5 мл.,  який був виявлений та вилучений у підсудної ОСОБА_1 19.09.2006 року,  знаходиться рідина коричневого кольору в кількості 3, 8 мл.;

(а.с. 7);

даними протоколу огляду медичного одноразового шприца з полімерного матеріалу ємністю 5 мл.,  з рідиною коричневого кольору в кількості 3, 8 мл.,  які були вилучені у підсудної ОСОБА_1 19.09.2006 року,  в якості речового доказу;

(а.с. 27);

даними висновку судово-хімічної експертизи від 21.09.2006 року за № 2\952 з якого вбачається,  що надана на дослідження рідина в медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій); маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину з урахуванням результатів попереднього дослідження ( висновок спеціаліста за № 2\251 від 19.09.2006 року) склала - 0,  116 грм.; (а.с. 33-34)

З

даними протоколу зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_5 та підсудною ОСОБА_1 з якого вбачається,  що свідок ОСОБА_5 вказав,  що саме в ОСОБА_1,  під час проведення огляду місця події 19.09.2006 року був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл.,  заповнений рідиною коричневого кольору в кількості близько 4 мл.;

(а.с.115-116);

даними протоколу зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_6 та підсудною ОСОБА_1 з якого вбачається,  що свідок ОСОБА_6 вказав,  що саме в ОСОБА_1,  під час проведення огляду місця події 19.09.2006 року був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл.,  заповнений рідиною коричневого кольору в кількості близько 4 мл.;

(а.с.117-118);

показами свідка ОСОБА_3,  даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні,  про те,  що він співмешкав з ОСОБА_1,  яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів,  вона також проходила курс лікування від наркоманії,  але наркотичні засоби вживала. 19.09.2006 року він разом з ОСОБА_1 на автомобілі "таксі" поїхали до її бабусі провідати дочку ОСОБА_1 ОСОБА_3 з автомобіля не виходив,  а ОСОБА_1 через деякий час повернулася і вони поїхали додому за адресою: АДРЕСА_1. Там біля під'їзду їхнього будинку вони були затримані працівниками УСБУ і в ОСОБА_1 ними було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору.

Невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині,  суд розцінює критично і вважає як один із шляхів обраних підсудною ОСОБА_1 для свого захисту. Покази підсудної ОСОБА_1 в частині того,  що до неї співробітниками УСБУ в Черкаській області в ході досудового слідства були застосовані фізичний та психічний тиск суд також розцінює критично,  так як дані твердження спростовуються даними постанови від 10.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи з якої вбачається,  що начальником відділу прокуратури Черкаської області Хвостик О.І. були розглянуті матеріали перевірки за фактом перевищення службових повноважень співробітників УСБУ в Черкаській області і було в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників відділу "А" УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за фактом перевищення ними службових повноважень під час затримання ОСОБА_1 і застосування до неї спецзасобів,  фізичного або морального тиску - відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину і дана постанова ніким не оскаржена і ніким не скасована і має юридичну силу (див. а.с. 109-110).

Оцінюючи докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вину підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання,  зберігання,  перевезення наркотичних засобів без мети збуту,  вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,  особу підсудної,  яка за місцем проживання характеризується посередньо і те,  що згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.03.2006 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дочки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( див. а.с. 161-162).

4

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує її стан здоров"я - те що вона знаходиться на диспансерному обліку як ВІЛ-інфікована.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд - не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудної ОСОБА_1,  після яких вона належних висновків не зробила,  на шлях виправлення не стала та знову скоїла аналогічний злочин,  суд вважає,  що її виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їй покарання у виді реального позбавлення волі. Підстав для застосування відносно підсудної ОСОБА_1 вимог ст.ст. 69,  75 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_1 раніше судима 05.12.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі і на день винесення даного вироку підсудна ОСОБА_1 не відбула призначене йому покарання у вигляді 3 -х років позбавлення волі,  а тому суд вважає необхідним згідно вимог ст.71 КК України до покарання,  призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком.

З підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-хімічної експертизи в сумі 58 гривень 85 копійок.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2005 року у виді 1-го (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання засудженій ОСОБА_1. у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання,  тобто з 18.05.2006 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 58 гривень 85 копійок на користь держави при проведенні судово - хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі: - медичний шприц одноразовий з полімерного матеріалу ємністю 5 мл.,  з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим опієм) в кількості 1, 8 мл.,  які знаходяться в камері схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; - відеокасету "Panasonic 60 SP mode" з відеозаписом протоколу огляду місця події від 19.09.2006 року - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення,  а засудженою ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку на руки.