Справа №  2-3834/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                     Бершадської О.В.

    при секретарі -                              Матірна Н.А.

   розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом     Публічного  акціонерного товариства  “РодовідБанк” до  ОСОБА_1  про стягнення   заборгованості   за кредитним договором ,  -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Публічне  акціонерне товариство  “РодовідБанк”  звернулось  в  суд із позовом до  ОСОБА_1, яким просили  стягнути  на користь   Банку   заборгованість   за кредитним договором  №48/МК-001.07.1   від 15.05.2007 року  в  розмірі   17 160 , 18 доларів  США, яка складається з :   простроченої  заборгованості   по кредиту  - 6436,84 долари США;  пені- 10723, 34  долари США; а також  стягнути   понесені  судові  витрати в  сумі  1474, 66 грн.  Вимоги мотивували тим, що   15.05.2007 року  між ВАТ « РодовідБанк», яке  змінило  своє найменування   на   ПАТ «Родовід банк» у  відповідності  до Закону » Про  акціонерні товариства»   та  відповідачем ОСОБА_1   був  укладений  Кредитний договір  № 48/МК-001.07.1  та  Додаткова  угода №1  до  договору , згідно до п.1, 2 , якої Банк   на умовах  Кредитного договору   зобов»язався  надати   позичальнику   кредит  в сумі  15 000 доларів США, зі сплатою   процентів за користуванням   кредитом  за ставкою  16 процентів  річних  строком   до  10.05.2010 року .  Терміни погашення   кредиту , у межах строку , визначеного   у  п.1 Додаткової угоди, та сплати процентів   позичальником   визначаються   згідно  з графіком  повернення  кредиту  та сплати процентів  до  вказаної угоди. Згідно з  п.3.1.5  Договору   банк  має право  нараховувати  та стягувати  пеню  за несвоєчасне  погашення  кредиту, а також за несвоєчасну  сплату процентів  за   договором та  додатковою  угодою.  Відповідач  згідно  з п.3.4.4, 3.4.6 договору  зобов»язаний  повністю   погасити  заборгованість  за кредитом  не пізніше   10.05.2010 року, однак  останній   свої зобов»язання  перед банком не виконав, станом  на 28.07.2010 року    заборгованість не погасив, допускав  несвоєчасне  та  в неповному  обсязі погашення  процентів , не сплачує  нараховану  у  відповідності  до   договору   пеню, тобто ухиляється  від виконання  прийнятих на себе зобов»язань, а  тому  банк, після  неодноразових  вимог, пред»явлених до відповідача,   змушений  звернутись    із  відповідним  позовом  до суду.

В судовому  засіданні представник  позивача  вимоги підтримав, просив  задовольнити повністю.

          Відповідач  та його представник в  суді позов   визнали в  частині   стягнення  основної  суми   тіла кредиту, щодо  стягнення  пені  зазначили, що  ним  повністю погашено відсотки  по  кредиту,   а  нарахування   пені  в розмірі 2-х  відсотків  від суми   заборгованості суперечить  ст. 3  Закону  « Про  відповідальність за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов»язань», який  є спеціальним   та повинен  застосовуватись до даних  правовідносин в  частині розміру   нарахування  та сплати  пені.  Крім того,     він сам виховує  доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після  загибелі   його дружини   ОСОБА_2 перебуває повністю на його утриманні   та внаслідок   отриманих травм  в ДТП потребує  періодичного  медичного  обстеження  та лікування.  Із  січня 2009 року  він не отримує  прибутку    від підприємницької діяльності.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали  справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом  встановлено, що 15.05.2007 року  між ВАТ « РодовідБанк», яке  змінило  своє найменування   на   ПАТ «Родовід банк» у  відповідності  до  Закону  » Про  акціонерні товариства»   та  фізичною особою  ОСОБА_1   був  укладений  Кредитний договір  № 48/МК-001.07.1  та  цього ж числа  Додаткова  угода №1  до Кредитного  договору , згідно до п.п.1, 2 , якої  Банк   на умовах  Кредитного договору   зобов»язався  надати   позичальнику   кредит  в сумі  15 000 доларів США, зі сплатою   процентів за користуванням   кредитом  за ставкою  16 процентів  річних  строком   до  10.05.2010 року .  

          Банк  виконав   свої   зобов»язання, надав   позичальнику   кредит  в  суді 15 000 доларів  США ( а.с. 38).

          Згідно   п.1.2  Кредитного договору,   зобов»язання   Банку  та   зобов»язання   позичальника   щодо погашення  кредитів, сплати процентів, а також  інші  права  та зобов»язання   сторін, передбачені договором, виникають з моменту  укладення  сторонами  Додаткової угоди до договору про надання  кредитів, що є  невід»ємною частиною  в  межах суми  кредиту, передбаченого    такими  додатковими  угодами. Строк  користування  кожним  окремим кредитом  в межах  загальної суми, встановленої пунктом 1.1.  договору, визначається  додатковою угодою.

          Згідно  з п.2.1., 2.2. договору,   банк надає позичальнику  кредит, на  умовах  забезпеченості,  цільового використання, строковості  та платності  наданих грошових коштів.

          Терміни  погашення  кредиту , у межах строку , визначеного   у  п.1 Додаткової угоди, та сплати процентів   позичальником   визначаються   згідно  з графіком  повернення  кредиту  та сплати процентів  до  вказаної угоди.

Згідно з  п.3.1.5  Договору   банк  має право  нараховувати  та стягувати  пеню  за несвоєчасне  погашення  кредиту, а також за несвоєчасну  сплату процентів  за   договором та  додатковою  угодою.

Відповідач  згідно  з п.3.4.4, 3.4.6 договору  зобов»язаний  повністю   погасити  заборгованість  за кредитом  не пізніше   10.05.2010 року на рахунки банку, що вказані  у   додатковій  угоді.

           У разі несвоєчасного   погашення заборгованості   за кредитом  та процентами   позичальник   має сплатити  банку  пеню за   кожний  день  прострочки   від суми  простроченої  заборгованості   в  розмірі  2 відсотків.

          Відповідач   свої  зобов»язання   перед банком  станом  на 28.07.2010 року  не виконав, тіло кредиту   та пеню  не сплатив, а  тільки  погасив  відсотки ,  тому    його заборгованість  становить-  17 160 , 18 доларів  США, яка складається з :   простроченої  заборгованості   по кредиту  - 6436,84 долари США;  пені- 10723, 34  долари США  ( розрахунок  додається).

          Положеннями статті 629 ЦК закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо  договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати  процентів.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України   одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).           

          Згідно з частиною першою  статті 192  ЦК України законним  платіжним  засобом, обов»язковим  до приймання  за номінальною вартістю  на всій  території України, є грошова  одиниця-гривня. У зв»язку  з цим, при задоволенні  позову  про стягнення   грошових  сум, суди  повинні  зазначити  в  резолютивній  частині   рішення  розмір  суми, що  підлягає  стягненню, цифрами  і  словами  у  грошовій  одиниці  України- гривні. У разі  пред»явлення  позову про стягнення  грошової суми   в  іноземній  валюті   суду  слід  у  мотивувальній  частині  рішення  навести  розрахунки  з переведенням  іноземної  валюти   в  українську  за курсом, встановленим  Національним  банком України  на  день ухвалення рішення  ( Постанова Пленуму ВС України  №14  від 18.12.2009 року « Про судове  рішення  у  цивільній  справі»).

          Таким  чином,   суд вважає, що  до стягнення   з відповідача   підлягає   прострочена  заборгованість  по кредиту  в  розмірі  - 6436, 84 долари  США, що  в гривневому  еквіваленті по курсу НБУ   на день постановлення  рішення   складає –51 319 грн.

При  цьому, суд вважає, що   нарахована   позивачем   пеня ,   яку  просить стягнути  представник    з  відповідача є   завищеною , тобто   перевищує   тіло кредиту , яке складає  6436,84  долари США , а    нарахована  пеня – 10 723, 34  долари США.

Згідно ч.3 ст.551ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Так,   відповідачем   повністю погашено  відсотки  по кредиту,   його фінансове становище  скрутне, що підтверджують  копії декларації  ( а.с. 61-67);  він виховує   сам  доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після  загибелі   його дружини   ОСОБА_2 перебуває повністю на його утриманні   та внаслідок   отриманих травм  в ДТП потребує  періодичного  медичного  обстеження  та лікування; на підставі  п.3.2.3  Договору,   звертався  до банку  з питанням    щодо продовження   строку погашення   кредиту  з  відповідним продовженням  строку   дії договору іпотеки, але   йому  було відмовлено;  відсутність  його вини , а   відтак  дані обставини   мають істотне значення , тому   є всі  підстави  для   зменшення   суми нарахованої  явно непомірної   неустойки    до 2000  доларів  США, що  в гривневому  еквіваленті по курсу НБУ   на день постановлення  рішення   складає  15 945, 40 грн.

Відповідно до  ст. 88  ЦПК України , якщо  позов задоволено частково, судові  витрати  присуджуються  позивачеві  пропорційно  до розміру  задоволених  позовних вимог, а  відповідачеві- пропорційно до тієї  частини   позовних вимог,   у  задоволенні  яких     позивачеві  відмовлено. Тому, суд  стягує  з відповідача на користь позивача  120 грн.  -витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи   та  672 грн. 65 коп.  судового збору.

                    На  підставі  вищевикладеного  та  керуючись    ст.ст. 10,11, 60,  88,   213- 215,  218   ЦПК України, суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:

           Позов     Публічного  акціонерного товариства  “РодовідБанк” до  ОСОБА_1  про стягнення   заборгованості   за кредитним договором — задовольнити  частково.

          Стягнути  із ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер  НОМЕР_1   на користь Публічного  акціонерного товариства  “РодовідБанк”  заборгованість за договором  кредиту  №48/МК-001.07.1   від  15.05.2007 року  в  розмірі  -

8436  доларів  США 84  центи, що в гривневому  еквіваленті по курсу НБУ   на день постановлення  рішення   складає  - 67 264 грн.  40 коп.,  яка складається   із : заборгованості   по   тілу  кредиту  станом   на  28.07.2010 року в  розмірі  - 6 436,84  долари США  та   2000 доларів США   пені;   120  грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  та   672  грн. 65 коп.  - судового збору.

          Апеляційна скарга  на рішення суду  подається    протягом  десяти  днів  з дня  його  проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська