2-н-1626/11

У Х В А Л А

   20.10.2011   р. суддя  Голосіївський районний суд м.Києва  Горбань Н.І.. , перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, за заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»  до  ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

 в с т а н о в и в:

        17.10.2011 р.  ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення суми боргу  за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до  телеінформаційної мережі.

         Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, зокрема, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»  про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

         Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, –

 у х в а л и в:

        Відмовити у прийнятті заяви   ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»  до  ОСОБА_2 про видачу судового наказу.    

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя: