2-н-1635/11

У Х В А Л А

   20.10.2011   р. суддя  Голосіївський районний суд м.Києва  Горбань Н.І.. , перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, за заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

 в с т а н о в и в:

         18.10.2011 р.  ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення боргу, інфляційних збитків та  3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг.

          Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, зокрема, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

         Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, –

 у х в а л и в:

    Відмовити у прийнятті заяви   ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.    

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя: