Справа № 1-91/2007р.

ВИРОК

 Іменем    України

25 червня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - судді        Мунько Б.П.

при секретарі                             Косенко Л.Г.

з участю прокурора        Кривенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Тубільці Черкаського району,  українця,  громадянина України з освітою неповною середньою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше судимого,

- у вчиненому злочині,  передбаченому  ст.  395 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1  будучи судимим: 27.11.1999 року Черкаським районним судом за ч. 2  ст.  229і КК України до 5 років позбавлення волі. 22.08.2003 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,  але на шлях виправлення не став і,  маючи не зняту і не погашену судимість,  знову вчинив навмисний злочин.

  Так йому,  згідно постанови Черкаського районного суду від 27.11.2006 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

-заборонено виходити з будинку з 22-ї години до 6-ї години ранку наступного дня;

-заборонено відвідувати кафе,  бари,  ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

-заборонено виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС;

-прибувати на реєстрацію в пункт охорони громадського порядку с Яснозір'я Черкаського району з 10 по 12 годину першої,  другої,  третьої,  четвертої суботи кожного місяця.

Незважаючи на це,  01.03.2007 року,  02.03.2007 року та 03.03.2007 року,  при перевірці останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 встановлено,  що ОСОБА_1  з 28.02.2007 року,  з метою ухилення від адміністративного нагляду,  самовільно,  без поважної причини,  залишивши місце свого проживання,  не попередивши Черкаський РВ УМВС та не вказавши місце свого перебування,  на реєстрацію в ПОГП с.  Яснозір'я з 10 по 12 год першої другої,  третьої,  четвертої суботи кожного місяця не з'являвся.

Як в ході досудового слідства,  так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив,  що 27.11.2006 року Черкаським райсудом йому було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік,  згідно якого йоМу заборонялось виходити з будинку з 22-ої до 6-ої години ранку; відвідувати кафе,  бари,  ресторани та інші заклади з метою розпивання спиртних напоїв,  виїжджати за межі райрну без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС,  прибувати на реєстрацію в ПОГП с Яснозір'я з 10 по 12 год першої,  другої,  третьої,  четвертої суботи кожного місяця. Ці обмеження,  йому були оголошені в суді,  а також роз'яснені дільничним інспектором міліції. Він знав,  що за порушення адмінагляду може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

   Вина підсудного ОСОБА_1  підтверджується: -рапортом ДІМ Черкаського РВ УМВС Вергуна В.В. про порушення ОСОБА_1.  правил адміністративного нагляду (ах. 7-9);

-постановою Черкаського районного суду від 27.11.2006 року про встановлення відносно ОСОБА_1  адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а.с.  5);

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані,  перевірені та досліджені в порядку  ст.  299 КПК України докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_1. доведена повністю,  а дії його необхідно кваліфікувати за  ст.  395 КК України,  як самовільне залишення особою місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,  щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  який по місцю проживання характеризується негативно.

В якості обставин,  що пом'якшують покарання підсудному суд враховує його щире каяття.

До обставин,  що обтяжують покарання підсудному суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням вищенаведеного,  обставин по справі,  особи винного,  суд вважає,  що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях відбування покарання у вгляді арешту.

Керуючись  ст.  ст.  323-324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,  передбаченому  ст.  395 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою,  а строк покарання рахувати з 25 травня 2007 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через районний суд.