Судове рішення #18353044

Справа №  22-ц-4485/11                              Головуючий у 1 інстанції: Галій О. Й.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року     

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

               Головуючого : Кота І.Н.

               суддів : Каблака П.І., Крайник Н.П.  

               при секретарі : Купчак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Львові  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану ним в інтересах позивача  ОСОБА_3  відповідно до повноважень  наданих апелянтові договором про здійснення юридичної допомоги позивачеві             ( а.с.13),  на рішення Жидачівського районного суду Львівської області  від 07 липня 2011р.     

            Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи та доводи  апеляційної скарги колегія суддів,-

                                          В С Т А Н О В И Л А :

               Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області  від 07 липня 2011р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3  до територіальної громади Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області  та ОСОБА_4  про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

              Відмовлено позивачу у визначенні йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його бабці ОСОБА_5

               Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі покликається на його  незаконність і   необґрунтованість. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача  про те, що він є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_6, а тому вправі був замість неї подавати заяву про визначення додаткового строку  для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його бабці ОСОБА_5.   

             Просить скасувати оскаржуване  ним рішення  районного суду й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову .

             Перевіривши у межах доводів апеляційних скарг та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної  скарги  виходячи із наступного.

              Відповідно до  ч.3 ст.1272 ЦК України та роз»яснень, що містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №  7 від 30.05.08р. «Про судову практику у справах про спадкування «, право на звернення з позовом для визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини належить виключно спадкоємцям померлого спадкодавця і не може здійснюватися іншими особами.

                Оскільки позивач не є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а його мати  ОСОБА_6  протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України та до моменту своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про прийняття спадщини, чи про визначення їй додаткового строку для  прийняття такої не подавала, суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову, з яким колегія суддів повністю погоджується.     

                В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

            Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

                                           У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

                 Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від              07 липня 2011р.  залишити без змін.

           Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту її  проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу вступу в законну силу, шляхом подання на неї  касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

           

                  Головуючий

                  Суд д і :




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація