Справа №  22-ц-466/11                              Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 січня 2011 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                      головуючого:  Каблака П.І.

                      суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

                      при секретарі: Качмар М.Я.

                      розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2010 року.

                      Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

                                                               в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2010 р. після усунення недоліків прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України «в особі його Городоцької філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться у АДРЕСА_2.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що таку прийнято судом з порушенням правил підсудності, оскільки через незавершеність будинку АДРЕСА_2, фактичним місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1, тому справу належить розглядати за місцем проживання відповідачів, а саме у Залізничному районному суді м. Львова.

З урахуванням зазначеного, просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві для наступного її подання до належного суду.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними позовних вимог. При цьому, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як беззаперечно вбачається із змісту позовних вимог (а.с. 2-4) реалізуючи зазначене право, позивач звернувся з вимогою про стягнення боргу з відповідачів шляхом звернення стягнення на нерухоме майно відповідачів, яке є предметом іпотеки й знаходиться у с. Суховоля Городоцького району Львівської області (а.с 12-15). За таких обставин, відповідно до визначених ст. 114 ЦПК України правил виключної підсудності такий позов повинен пред’являтися за місцезнаходженням спірного нерухомого майна й таким є власне Городоцький район Львівської області.

В цьому зв’язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене  та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-             

ухвалила:

               Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.

                Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.            

                Головуючий:

                 Судді: