Судове рішення #1835196
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

24 травня 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Колос С.  С ,  розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 червня 2003 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування завданої ' матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,  -

 

встановила:

 

Рішенням Любарського районного суду від 27 червня 2003 року позовОСОБА_1задоволено частково,  в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2004 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення,  а рішення без змін .

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення норм .матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав .

Судами встановлено,  що 29 липня 2002 року на ділянці автодороги Біла -Церква - Кременець Любарського району сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів " WOLKSWAGEN - VENTA " № НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2 та " OPEL - OMEGA " НОМЕР_2,  що належить на праві власності-ОСОБА_1.

 

 

Справа № 33 ц - 229 кс / 07 Категорія: 40        Головуючий у суді першої інстанції Замега 1.1.

Доповідач: Колос С.  С

 

Частково задовольняючи первісний позов,  та,  відмовляючи в задоволенні зустрічного позову,  місцевий суд виходив з того,  що дорожньо - транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2

Апеляційний _суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його без змін .

Відповідно до п. 5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,  якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і викладеш в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись  ст.  ст.  328 ч.3 п. 5,  ч. 5 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту З розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України",  колегія суддів,

 

ухвалила:

 

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація