У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від               24 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 січня                2011 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1 червня 2011 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена касаційна скарга                ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від                       24 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 січня                2011 року разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, у якій вона посилається на поважність причин пропуску цього строку.                    

          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

          Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада                 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13 січня    2011 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумі, еквівалентній 274 815 доларам США на день вчинення розрахунку, 1 700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

          У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

          Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження  рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                              М.Є. Червинська