У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватної  агрофірми «Обрії», подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року в справі за позовом приватної агрофірми «Обрії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа – управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, міськрайонне управління Держкомзему по м. Лозова та Лозівському районі Харківської області, про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов’язків покупця, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
27 липня 2011 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження у справі, у зв’язку з направленням позову для надання пояснень ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 серпня
2011 року ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року змінено. Виключено із резолютивної частини ухвали вказівку щодо відібрання у ОСОБА_5 експериментальних та вільних зразків підпису та витребування договору оренди від 1 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та приватною агрофірмою «Обрії». В решті ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі приватна  агрофірма «Обрії», подана представником ОСОБА_2, порушує питання про скасування ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року, у касаційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.    

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційних скарг та оскаржуваних ухвал вбачається, що вона відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватної агрофірми «Обрії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, третя особа – управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, міськрайонне управління Держкомзему по м. Лозова та Лозівському районі Харківської області, про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов’язків покупця, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                            А.О. Леванчук