Справа № 2-а-844/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року  Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого           -                судді          Мікула В.  Є.,

при секретарі                    Сало С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Івано-Франківській  області про скасування постанови, -

ВТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду із адміністративним позовом, до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги,  мотивує тим, що 15.06.2011 року на нього накладено стягнення за порушення правил дорожнього руху, дане стягнення вважає незаконним.

Позивач в судове засідання не зявився однак направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач  в судове  засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належно повідомлений. Своє відношення до позову висловив у запереченні.  Тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд,   дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено норму щодо  обов’язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, однак   пояснень відповідачем по справі не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст. 162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.. 293 КУпАП, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача .     

Керуючись ст..ст.7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст.268,283,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов   задоволити.

Скасувати постанову серії АТІ  № 049413 від 15.06.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.  Є. Мікула