Справа №2-518/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 жовтня 2011 року                                                                      м.Харків

          Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі             Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивачам на праві власності належить автомобіль ШКОДА ОКТАВІЯ реєстраційний НОМЕР_1. 26.04.2009 року ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 483 км. + 600 м. У зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_4 рухався автомобіль ВАЗ-21013 реєстраційний НОМЕР_2, який в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення зазначених автомобілів, через що автомобіль позивачів зазнав пошкодження.  У зв»язку з цим пошкодженням автомобіля позивачам була заподіяна майнова шкода у розмірі 31981,82 грн., яку вони просять стягнути з відповідачів на свою користь. Крім того, зазначають, що такими діями відповідача, позивачам було заподіяно і моральну шкоду, на відшкодування якої просять стягнути з відповідачі  4800 грн. Також просять стягнути судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

          Представник відповідача ОСОБА_4 у письмових запереченнях проти позову зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало потрапляння переднього колеса автомобіля ВАЗ в яму, яка була розташована на проїзній частині дороги, після чого він втратив керування автомобілем на виїхав на смугу руху автомобіля ШКОДА. Вважає, що відповідальність повинна нести організація, яка обслуговує автомобільну дорогу (а.с.135-136).

          Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився.

          Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачам на праві власності належить автомобіль ШКОДА ОКТАВІЯ реєстраційний НОМЕР_1. 26.04.2009 року ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 483 км. + 600 м. У зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_4 рухався автомобіль ВАЗ-21013 реєстраційний НОМЕР_2, який в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення зазначених автомобілів, через що автомобіль позивачів зазнав пошкодження. У зв»язку з цим пошкодженням автомобіля позивачам була заподіяна майнова шкода у розмірі 31981,82 грн., а також заподіяно моральну шкоду, на відшкодування якої суд вважає справедливим стягнути на користь позивачів 4800 грн.

          Ці обставини підтверджуються актом судово-медичного дослідження ОСОБА_2 (а.с.5), постановою судді Дергачівського районного суду м.Харкова від 01.07.2009 року (а.с.7), полісом цивільно-правової відповідальності (а.с.8), матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 (а.с.9-20), висновком про оцінку вартості матеріального збитку (а.с.21-47), висновком авто технічної експертизи №5752 від 29.07.2011 року.

          При цьому суд не погоджується з доводами позивачів, що відшкодовувати заподіяну їм шкоду повинні обидва відповідачі: ОСОБА_4, який керував автомобілем, та ОСОБА_3, якому належить автомобіль.

          Суд вважає, що виходячи з вимог ст.1187 ЦК України завдану відповідачам шкоду повинен відшкодовувати ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ на підставі довіреності, а тому є особою, яка володіла зазначеним джерелом підвищеної небезпеки.

          Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачів підлягає стягненню:

-          31981,82 грн. на відшкодування майнової шкоди;

-          4800 грн. на відшкодування моральної шкоди;

-          1406,40 грн. судових витрат за проведення експертизи;

-          30 грн. судових витрат у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.,

а всього у загальному розмірі  38218,22 грн.          

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.22-23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 38218 (тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 22 копійки.          

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

          Суддя          

06.10.2011