Ульяновський районний суд Кіровоградської області    

                            Справа № 2-293/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" вересня 2011 р.                                                             м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді  Бондаренка А.А.,

при секретарі Седлецькій А.В.,

за участю представника позивача –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

          26.07.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який  обґрунтував такими обставинами:

          Позивач на праві власності має  земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 2,53 га., розташовану на території Шамраївської сільської ради Ульяновського району. 18.06.2010 року Ульяновським відділенням № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»за № 19 (далі –Договір) між ним і відповідачем був зареєстрований договір б/н оренди вказаної земельної ділянки.

          Відповідно до п.п.1,2,8 Договору позивач передав відповідачеві в оренду вказану ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. На порушення умов, передбачених п.9 Договору, відповідач не виконав обов’язку щодо сплати орендної плати за 2010 рік: а саме, не виконав оранки присадибної ділянки позивача розміром 60 соток по 10 грн. 00 коп. за 1 сотку на загальну суму 600 грн., весняну культивацію присадибної ділянки розміром 60 соток по 5 грн. 00 коп. за 1 сотку на загальну суму 300 грн., не видав соломи 700 кг. загальною вартістю 100 грн., не передав 500 кг. ячменю загальною вартістю 750 грн.

З огляду на вказані порушення відповідачем умов Договору, посилаючись на п.35 Договору та ст.32 Закону України «Про оренду землі», позивач просить достроково розірвати Договір, стягнути з відповідача заборгованість із сплати орендної плати. Крім того, просить стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Позов в частині відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що неправомірними діями відповідача він був позбавлений можливості виконати свої зобов’язання перед третіми особами по поверненню позики, що призвело до погіршення його ділової репутації. Також вказав, що його моральна шкода виразилась у моральних стражданнях, що були заподіяні порушенням його прав.

Позивач в судове засідання не з’явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання обґрунтував тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні, що підтвердив випискою з історії хвороби (а.с.24).

Представник відповідача в судові засідання 18.08.2011 року, 02.09.2011 року та 06.09.2011 року не з’явився з причин, визнаних судом неповажними.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про заочний розгляд справи. У якості пояснення до позовних вимог щодо стягнення відповідачем моральної шкоди додав, що позивач є людиною похилого віку, на протязі останніх 5 років страждає на тяжку хворобу - облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, гангрену лівої стопи. Знаходиться на стаціонарному лікуванні Ульяновської ЦРБ і вирішується питання про ампутацію ноги. У зв’язку з цим потребує кошти, в той час як відповідач не виплачує йому заборгованість за договором оренди, чим спричиняє йому моральні страждання. На підтвердження послався на долучену до справи виписку з історії хвороби позивача (а.с.24).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно умов договору оренди земельної ділянки б/н, зареєстрованого в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»18.06.2010 року за № 19, ОСОБА_2 надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія» прийняло в оренду належну  позивачу земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 2,53 га., розташовану на території Шамраївської сільської ради Ульяновського району (а.с.8-11). Як встановлено з акту прийому-передачі земельної ділянки б/н позивач виконав умови договору щодо передачі відповідачеві земельної ділянки (а.с.12).  

Відповідно до п.9 договору орендна плата за договором виплачується орендарем у грошовій або натуральній формі. Строки та розмір орендної плати вказано у додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору (а.с.8). Додатком № 1 до договору передбачений обов’язок орендодавця в якості орендної плати за договором передати орендодавцеві ячмінь у кількості 500 кг. до 31.12 кожного року, соломи 700 кг. до 31.12. кожного року, здійснити оранку присадибних ділянок до 60.0 соток до 31.12. поточного року та здійснити весняну культивацію до 60.0 соток у квітні-травні поточного року (а.с.11).

Як вбачається з розрахунку суми позову позивача (а.с.31-32)  відповідач не виконав обов’язку щодо сплати орендної плати за 2010 рік у повному обсязі: а саме, не виконав оранки присадибної ділянки позивача розміром 60 соток, весняну культивацію присадибної ділянки позивача розміром 60 соток, не видав соломи 700 кг., не передав позивачу 500 кг. ячменю. (а.с.12).

З огляду на те, що договором (п.9) передбачена можливість виплати орендної плати орендарем у грошовій або натуральній формі, вимога позивача про стягнення з відповідача еквіваленту орендної плати у грошовому виразі є обґрунтованою.

Вартість  сільгосппродукції та послуг, що становлять борг відповідача перед позивачем за оренду, підтверджена позивачем довідкою № 35 від 01.09.2011 року, згідно якої послуги з оранки присадибної ділянки позивача площею 60 соток в листопаді 2010 року коштували 10 грн. за 1 сотку, а всього 600 грн., послуги культивації вказаної ділянки коштували 5 грн. за 1 сотку, а всього 300 грн. (а.с.13). Вартість ячменю підтверджена позивачем довідкою № 132 від 01.09.2011 року, згідно якої 1000 кг. ячменю станом на 01.01.2011 року становила 1500 грн.00 коп. (а.с.30). Вартість соломи позивачем не підтверджена, тому суд виходить із її вартості, вказаної у додатку № 1 до договору –тобто –по 100 грн. за 700 кг.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.35 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків,  передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та  умовами  договору.

Загальна вартість сільгосппродукції та послуг, що становлять борг відповідача перед позивачем за оренду, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 1750 грн. 00 коп.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо сплати орендної плати, договір підлягає достроковому розірванню, а орендна плати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.611 ЦК України передбачає у разі порушення зобов'язання правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Пункт 38 Договору передбачає відповідальність сторін у разі порушення його умов.

Ч.1 ст.23, ч.1 ст.1176 ЦК України передбачають відшкодування моральної шкоди,  завданої фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю. Суд визнає невиконання умов договору відповідачем неправомірними діяннями щодо позивача. Однак, всупереч вимог ч.3 ст.10 ЦПК України позивачем не доведено вказаного ним позбавлення можливості виконати свої зобов’язання по поверненню позики третім особам та погіршення у зв’язку з цим його ділової репутації.

При цьому суд визнає заподіяння відповідачеві моральних страждань позивачеві порушенням його прав на належне виконання умов договору. З огляду на це позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню –у розмірі 300 грн.

          Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердив понесення ним таких судових витрат: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 1500 грн.00 коп. витрат на правову допомогу. Ці витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

          Керуючись  ч.1 ст.88, ст.ст. 213-215,224 ЦПК України; ч.1 ст.23, ст. 526, ч.1 ст.1176 України, ст.24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»,

                                                      В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н, укладений між  ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району та зареєстрований в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»18.06.2010 року за № 19.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»на користь ОСОБА_2 несплачену суму орендної плати в сумі 1750 (одну тисячу сімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»на користь ОСОБА_2 300 (триста) грн. 00 коп.  коштів відшкодування моральної шкоди.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»на користь ОСОБА_2  51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп.  судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн. 00 коп.  коштів витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ульяновського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до  апеляційного суду  Кіровоградської області через Ульяновський  районний  суд  шляхом  подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У  разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. А. Бондаренко