Справа № 2-2983/11

У Х В А Л А

05.09.2011  суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з матеріалами справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та належить до підсудності іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –повернути позивачеві.

Роз’яснити ПАТ «Кредитпромбанк» про його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.