ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.11 Справа № 9/5009/1322/11
Суддя Боєва О.С.
м. Запоріжжя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, 1-й поверх, оф. 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, кв. 80)
про стягнення суми 346040,91 грн.,
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача –ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.06.2010р.);
Від відповідача –не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 283586,99 грн. основного боргу, суми 9247,39 грн. –30% річних, суми 51240,93 грн. –штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/1322/11, судове засідання призначено на 21.04.2011р. Ухвалою суду від 21.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.05.2011р., потім –на 23.05.2011р.
23.05.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
21.04.2011р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з якої слідує, що в позовній заяві було допущено технічну помилку при зазначенні розміру основного боргу, а саме: вказано суму основного боргу –283586,99 грн., замість –285552,59 грн. Просить вважати вірною суму 285552,59 грн. та стягнути з відповідача суму 285552,59 грн. основного боргу, суму 9247,39 грн. –30% річних, суму 51240,93 грн. –штрафу. Також позивачем здійснено доплату державного мита в розмірі 114, 46 грн.
Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 21.04.2011р.
Таким чином, предметом розгляду спору є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 285552,59 грн. основного боргу, суми 9247,39 грн. –30% річних, суми 51240,93 грн. –штрафу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р., позивачем протягом його дії відповідно до накладних поставлено у власність відповідача товар –лікарські засоби. Оплата поставленого товару здійснена відповідачем частково, вартість неоплаченого товару складає 285552,59 грн. Крім того, умовами договору № 6313/М-ОС від 30.04.2010р., зокрема п.п. 4.4, 4.5. встановлена відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань. Так, позивач, крім основного боргу, просить стягнути з відповідача відсотки за користування чужими коштами у розмірі 30% річних за загальний період з 11.12.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 9247,39 грн. та штраф в розмірі 30% від суми заборгованості, оплату за яку прострочено більше ніж на 30 днів в сумі 51240,93 грн. На підставі ст. ст. 256, 549 ЦК України, ст. 232 ГК України просить позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 113, кв. 80, також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
30.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 6313/М-ОС, відповідно до якого позивач зобов’язався передати, а покупець прийняти окремими партіями і оплатити лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали (товар), номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару в накладній на дану партію (п.1.1.).
Відповідно до п. 11.1. договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2011р., за винятком випадку, якщо до моменту закінчення дії договору не проведений остаточний взаєморозрахунок сторін. В цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку сторін. Якщо за місяць до дати закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати, він вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах.
Відповідно до п. 2.1. договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджується у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання-передачі товарів, та скріплених печатками сторін. Сторони розглядають зазначені накладені, як невід’ємну частину цього договору.
Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускається.
Ціна вказана в накладній на конкретну партію товару, є твердою для даної партії і не розповсюджується на подальші партії товару, що постачається (п.3.2.).
Згідно з п. 3.3. договору загальна сума договору складає сумарну вартість всіх партій товару, поставленого продавцем і прийнятого покупцем протягом терміну дії цього договору, на підставі накладних відповідно до п. 2.1. цього договору. ПДВ визначається по ставці, що діє на момент виникнення податкових зобов’язань.
Пунктом 5.2. визначений обов’язок покупця своєчасно приймати і оплачувати товар відповідно до термінів, вказаних в п. 5.1. цього договору.
Згідно з п. 5.1. договору покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у строк 14 календарних днів з моменту постачання товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього договору.
Пунктом 6.6. договору сторони визначили, що моментом отримання (приймання) товару є дата підпису повноважного представника покупця на накладній, яка не повинна виходити за терміни дії довіреності. У разі відсутності відмітки покупця про дату отримання (приймання) товару, моментом отримання (приймання) товару покупцем є дата виписки накладної, згідно якої була поставлена дана партія товару.
На виконання умов договору позивачем у період з 10.11.2010р. по 25.02.2011р. було поставлено відповідачу товар на суму 288942,59 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані обома сторонами та скріплені печатками сторін.
Однак, в супереч умовам договору оплата поставленого позивачем товару здійснена відповідачем частково, вартість неоплаченого відповідачем товару складає 285552,59 грн.
Факт наявності заборгованості у розмірі 285552,59 грн. підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 285552,59 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься загальний акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2010р. по 06.04.2011р. між ТОВ «Аметрін»та ТОВ «Гармонія»(щодо господарських правовідносин, які виникли між ними), підписаний обома сторонами. З акту звірки вбачається, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем за поставлений товар відповідно до видаткових накладних, які є невід’ємними частинами договору купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 285552,59 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування чужими коштами у розмірі 30% річних за загальний період з 11.12.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 9247,39 грн.
Пунктом 4.4. договору купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. встановлено, що у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем товар відповідно до п. 5.1. цього договору, покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення своїх зобов’язань.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення грошового зобов’язання відповідачем є доведеним, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 30% річних в сумі 9247,39 грн. розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню у повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 30% від суми заборгованості, оплату за яку прострочено більше ніж на 30 днів в сумі 51240,93 грн.
Пунктом 4.5 договору купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. передбачено, що у випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4. зобов’язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно зі ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з розрахунком позивача штраф нараховано на суму 170803,12 грн. –сума простроченого більше ніж на 30 календарних днів товару станом на 02.03.2011р.
Факт порушення грошового зобов’язання відповідачем є доведеним, штраф в сумі 51240,93 грн. розрахований позивачем вірно та підлягає стягненню у повному обсязі.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, кв. 80; р/р 26000288198, АППБ «АВАЛЬ», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31278950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, 1-й поверх, оф. 3; фактична адреса: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17, р/р 26006150485200 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) суму 285552 (двісті вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 59 коп. основного боргу, суму 9247 (дев’ять тисяч двісті сорок сім) грн. 39 коп. відсотків за користування чужими коштами у розмірі 30% річних, суму 51240 (п’ятдесят одна тисяча двісті сорок) грн. 93 коп. штрафу, суму 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 40 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Боєва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 27.05.2011р.