Справа № 4-817/2011
П О С Т А Н О В А
іменем України
"12" жовтня 2011 р. П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2011 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Хіміча В.М.,
при секретарі: Савченко Н.П.,
з участю прокурора: Чепурного В.А.,
адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Науменко І.І. по кримінальній справі № 04-29026 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Києва, громадянки України, українці, освіта середня, розлученій, дітей на утриманні немає, працює приватним підприємцем, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_2, раніше не судимій,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за згодою з прокурором Дніпровського району м. Києва внесла до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 15 серпня 2011 року у невстановлений час, знаходячись у парку, який розташований по вул. Тампере, 1 в м. Києві, за попередньою домовленістю зустрілася із невстановленою досудовим слідством особою, від якої дізналася, що господарка квартири АДРЕСА_1 тяжко хвора при цьому отримала оригінал рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року по цивільній справі №2-196/11,скріплене білими нитками та завірене гербовими печатками Дніпровського районного суду м. Києва, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2011 року за № 30704289, витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30439156, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 08.06.2011 року, інвентаризаційну справу №1248, яка скріплена печатками Київського бюро технічної інвентаризації на 2-х аркушах, витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30438828, копію свідоцтво права на спадщину за заповітом від гр. ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 від 27.09.2007 року, план на квартиру АДРЕСА_1, копію бланку технічної характеристики квартири АДРЕСА_1, копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №30704289 від 21.07.2011 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від гр. ОСОБА_4 на ім’я гр. ОСОБА_5, копію витягу про державну реєстрацію прав №30439156 від 29.06.2011 року та паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в місті Києві №368/тдд від 22.09.2011 року «В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на 1-й та 3-й сторінках переклеювалися фотокартки»з її (ОСОБА_3) зображенням, які вона умисно надала невстановленій особі, будучи заздалегідь обізнаною про те, що вони будуть вклеєні у паспорт громадянина України, який належав інший особі, з метою його подальшого використання, а також отримала мобільний телефон марки «Алькател»для подальшого зв’язку з клієнтами, з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 51,000 доларів США та заволодіння шляхом обману коштами від її продажу, які вона повинна була передати невстановленій досудовим слідством особі та отримати за це грошову винагороду.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, 16.08.2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 у приміщенні приватного нотаріуса, при оформленні нею договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки у подальшому була затримана працівниками міліції. Під час огляду у неї було виявлено та вилучено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2011 року, винесене після розгляду цивільної справи №2-196/11, скріплене білими нитками та завірене гербовими печатками Дніпровського районного суду м. Києва, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2011 року за № 30704289, витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30439156, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 08.06.2011 року, інвентаризаційну справу №1248, яка скріплена печатками Київського бюро технічної інвентаризації на 2-х аркушах, витяг про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 року за № 30438828, копію свідоцтво права на спадщину за заповітом від гр. ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 від 27.09.2007 року, план на квартиру АДРЕСА_1, копію бланку технічної характеристики квартири АДРЕСА_1, копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №30704289 від 21.07.2011 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від гр. ОСОБА_4 на ім’я гр. ОСОБА_5, копію витягу про державну реєстрацію прав №30439156 від 29.06.2011 року та паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУМВС України у місті Києві на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в який були вклеєні фотокартки з її (ОСОБА_3) зображенням та фактично належав потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон марки «Алькател».
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, скоїла 2 злочини, один з яких є особливо тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого.
Суд, вислухавши слідчого, який подання підтримав, прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, адвоката, який заперечив щодо задоволення подання, обвинувачену, яка також заперечила проти задоволення подання про обрання запобіжного заходу –взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Так, судом встановлено, що по справі не зібрані характеризуючі матеріали на обвинувачену, зокрема в матеріалах справи не містяться характеристики з місця її роботи та проживання, не встановлено її освіту, сімейний стан, а також не зібрані документи, які підтверджують обставини, викладені слідчим в поданні, а тому суд, з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні при розгляді даного подання, матеріалів справи, вважає, що для прийняття рішення щодо обрання запобіжному заходу ОСОБА_3 слід продовжити затримання до десяти діб
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України, строк затримання до п’ятнадцяти діб.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з моменту оголошення.
Суддя :