ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.11 Справа № 26/170пд/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Новойдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації, смт.Новоайдар Луганської області
до 1-го відповідача –Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Візир” арбітражного керуючого Сидоренко М.В., с.Муратове Новоайдарського району Луганської області
2-го відповідача –Приватного підприємства фірми „Візир та Хміль”, с.Муратове Новоайдарського району Луганської області
третя особа –Севєродонецька філія Універсальної товарної біржі „Партнер”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) права оренди земельної ділянки №01/2804/11 від 28.04.2011
в присутності представників сторін:
від заявника –помічник прокурора м.Стаханова Омельченко О.С., посвідчення №127 від 10.05.2011;
від позивача –головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №15/1846 від 15.09.2010;
від 1-го відповідача –представник не прибув;
від 2-го відповідача –представник не прибув;
від 3-ої особи –представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) права оренди земельної ділянки №01/2804/11 від 28.04.2011.
Відповідачі не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідачі не надали суду відзивів на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників заявника та позивача, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на наступне.
Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Перевіркою, проведеною прокуратурою Новоайдарського району за зверненням Новоайдарської районної адміністрації від 08.08.2011 встановлено наступне.
Ліквідатор банкрута – товариства з обмеженою відповідальністю „Візир” –Сидоренко М.В. (призначена постановою Господарського суду Луганської області від 29.03.2010 у справі №12/81б) включила до ліквідаційної маси ТОВ „Візир” право оренди земельної ділянки площею 396,7 га ріллі із земель державної власності, розташовану на території Новоохтирської сільської ради за договором оренди, укладеним між ТОВ „Візир” та Новоайдарською райдержадміністрацією 26.09.2005 строком на 10 років.
28.04.2011 між Брокерською конторою №02 ДП Агроторгівельний дім „Світло” МКП „Слобожанщина”, в особі брокера Кузюбердіна Ю.І., діючого на основі договору-доручення №02/2804/01 від 28.04.2011 від імені ліквідатора ТОВ „Візир” Сидоренко М.В. та брокерською конторою №03 ДП Агроторгівельний дім „Світло” МКП „Слобожанщина” в особі брокера Кузюбердіна К.Ю. від імені ЧПФ „Візир та хміль” був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт) реєстраційний №01/2804/11 права оренди строком на 5 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 396,7 га –рілля, із земель державної власності. Купівля-продаж була здійснена на суму 42000 грн. 00 коп.
Прокурор вважає, що договір купівлі-продажу (біржовий контракт) від 28.04.2011 реєстраційний №01/2804/11 права оренди строком на 5 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 396,7 га –рілля із земель державної власності, що розташована на території Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області суперечить вимогам ст.8-1 Закону України „Про оренду землі”, а тому просить визнати його недійсним.
В обгрунтування позову прокурор також посилається на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2011, якою скаргу Новоайдарської районної державної адміністрації на дії ліквідатора задоволено, зобов”язано ліквідатора Сидоренко М.В. виключити з ліквідаційної маси ТОВ „Візир” право використання земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011 ухвалу господарського суду Луганської області від 31.11.2011 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 №12/81б постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011 у справі №12/81б скасована, а ухвала господарського суду Луганської області від 31.01.2010 у справі №12/81б залишена в силі.
Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 №12/81б вже доведено, що ліквідатор Сидоренко М.В. не мала права включати до складу ліквідної маси право використання земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 26.09.2005.
Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відповідно до вимог даної статті умовами чинності правочинів є дотримання низки вимог щодо їх змісту, дієздатності сторін, характеру вилевиявлення, форми, ставлення до настання наслідків, спеціальних вимог тощо.
Аналогічні положення закріплені і в ст.207 Господарського кодексу України.
Стаття 215 Цивільного кодексу України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст.8-1 Закону України „Про оренду землі” право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.
Статтею 16 Закону України „Про оренду землі” передбачений порядок укладення договору оренди землі.
Статтею 124 Земельного кодексу України передбачений порядок передачі земельних ділянок в оренду.
Згідно ст.127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 згідно із ст.ст.4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов”язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку що зміст договору купівлі-продажу (біржовий контракт) реєстраційний №01/2804/11 права оренди строком на 5 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 396,7 га –рілля, із земель державної власності суперечить вищевикладеним нормам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.
На підставі викладеного, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.
У судовому засіданні 04.10.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. Позов Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Візир” арбітражного керуючого Сидоренко М.В. та Приватного підприємства фірми „Візир та Хміль” задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт), укладений між відповідачами, від 28.04.2011 реєстраційний №01/2804/11 права оренди строком на 5 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 396,7 га –рілля із земель державної власності, що розташована на території Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.
3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Візир”, пров.Сосновий, б.7 А, с.Муратове Новоайдарського району Луганської області, код 30887897 та Приватного підприємства фірми „Візир та Хміль”, вул.Лесная, б.43, с.Муратове Новоайдарського району Луганської області, код 36369345 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати накази Новоайдарському відділенню Старобільської міжрайонної Державної податкової інспекції.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 10.10.2011.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С.І. Заєць
Надр. 7 прим.
1-до справи вих.№
2- заявнику:вул.Леніна, 26, смт.Новоайдар Луганської області, 93500 (простою)
3- облпрокуратурі
4- позивачу: вул.Пролетарська, 2, смт.Новоайдар Луганської області, 93500 (простою) 6
5-1-му відповідачу: пров.Сосновий, 7А, с.Муратове Новоайдарського району Луганської області, 93535 (рекомендованою)
6-2му відповідачу: вул.Лесная, 43, с.Муратове Новоайдарського району Луганської області, 93535 (рекомендованою)
7-третій особі: пр.Гвардейський, 48, м.Сєвєродонецьк (рекомендованою) 10.10.2011