ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.11 Справа № 9/5009/2079/11
м. Запоріжжя
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
Відповідач: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запорізький домобудівний комбінат” (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4)
про стягнення суми 24947 грн. 76 коп.
Колегія суддів у складі: Головуючого - Боєва О.С.,
Суддів: Азізбекян Т.А., Горохов І.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 257 від 09.11.2010р); ОСОБА_2 (довіреність № 100 від 17.03.2011р.)
Від відповідача: не з’явився;
Від третьої особи: не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24947,76 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/2079/11, судове засідання призначено на 26.05.2011р. У судовому засіданні 26.05.2011р. в порядку ст.77 ГПК України оголошено перерву до 07.06.2011р., потім –до 10.06.2011р., потім –до 17.06.2011р.
На підставі заяви судді Боєвої О.С. та у зв’язку зі складністю справи, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 7/11 від 17.06.2011р. справу № 9/5009/2079/11 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Горохов І.С. Ухвалою суду від 17.06.2011р. справу № 9/5009/2079/11 прийнято до розгляду колегією суддів, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не з заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Запорізький домобудівний комбінат”, судове засідання призначено на 04.08.2011р.
04.08.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові та зазначив, зокрема, про наступне. КП «ВРЕЖО № 4»споживає електричну енергію на підставі договору № 773 від 01.01.1993р. Згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією № 00005184 від 08.09.2010р., в ході перевірки дотримання вимог відповідачем ПКЕЕ, виявлено самовільне підключення до електричної мережі електроустановки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії. Згідно з виявленим порушенням, зафіксованим у акті, та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р № 782/12656, позивачем було визначено розмір недорахованої електроенергії на суму 24947,76 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затверджену постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р.
Відповідач в судових засіданнях 26.05.2010р., 07.06.2011р., 10.06.2011р., 17.06.2011р. позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позову заяву, що надійшов до суду 26.05.2011р. В обґрунтування заперечень, зокрема, вказує про наступне. Відповідачем самовільне підключення не здійснювалось. В акті № 00005184 від 08.09.2010р. складеному представниками позивача зазначено, що самовільне підключення здійснено до будинку по вул. Республіканська, 73, який не знаходиться на балансі відповідача, тож будь-яка зацікавленість КП «ВРЕЖО № 4»в такому підключенні відсутня.
У судове засідання 04.08.2011р. представник відповідача не з’явився.
Представник третьої особи в судове засідання 04.08.2011р. не з’явився, витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином.
Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
08.09.2010р. представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” було проведено перевірку щодо дотримання КП «ВРЕЖО № 4»Правил користування електричною енергією на об’єкті розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжстроївська, 4. За результатами перевірки складено акт порушень Правил користування електричною енергією № 00005184. Так, зі змісту акту вбачається, що в ході перевірки представниками позивача виявлено самовільне підключення до електричної мережі електроустановки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії. Підключення здійснено від щита квартирних груп у електрощитовій житлового будинку по вул. Запоріжстроївська, 4, до будівлі, розташованої по вул. Республіканська, 73. Тож, у акті встановлено порушення відповідачем п.п. 1.3., 5.1., 10.2. ПКЕЕ. Цим же актом відповідача запорошено на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків.
Вказаний акт підписано відповідачем з зауваженням про те, що працівниками КП «ВРЕЖО № 4»відповідне підключення не здійснювалось, електромонтер КП «ВРЕЖО № 4»здійснював огляд щитової 03.09.2010р. –сторонній кабель підключений не був.
16.09.2010р. відбулось засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, на підставі акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656, позивачем було визначено розмір недорахованої електроенергії на суму 24947,76 грн.
Однак відповідачем сума боргу за недораховану електричну енергію сплачена не була.
Тож позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24947,76 грн.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з наступним.
Згідно зі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 1.3., 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), договір про поставу електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає зміст правових відносин, прав і обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
З матеріалів справи слідує, що правовідносини сторін врегульовані договором на користування електричною енергією № 773 від 01.01.1993р. (а.с. 8-9).
За умовами п. 2.1. договору, абонент (споживач) зобов’язується оплачувати електричну енергію та потужність, підвищену плату за перевищення договірних величин, пеню за прострочку оплати, а також вносити інші платежі за розрахунковий період вартістю та в розмірах, що встановлюються енергопостачальною організацією відповідно з директивними та законодавчими документами.
Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Згідно з п.7.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Тож, враховуючи приписи законодавства, для притягнення споживача до відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією та Закону України «Про електроенергетику», необхідною умовою є вчинення саме споживачем протиправних дій або бездіяльності, спрямованих на зменшення оплати за отриману ним електричну енергію.
Відповідно до даних відображених у акті порушень Правил користування електричною енергією № 00005184 від 08.09.2010р. самовільне підключення здійснено до будівлі № 73 по вул. Республіканській, особа яка здійснила самовільне підключення у акті не встановлена.
Отже, виходячи із змісту даного акту, відповідач –КП «ВРЕЖО № 4», особисто не здійснював самовільного підключення до струмоприймачів, не збільшував величину приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, не здійснював приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, а також не вчиняв будь-яких протиправних дій або бездіяльності, спрямованих на зменшення оплати за отриману ним електричну енергію.
Згідно інформаційної довідки ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (а.с. 41), право власності на гуртожиток літ. А-5 за адресою: вул. Республіканська, 73 у м. Запоріжжі, зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Запорізький домобудівний комбінат» на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу № 6283 від 17.12.2008р.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
В той же час, позивач такої згоди не надавав. Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, договором № 773 на користування електричною енергією, актом № 00005184 порушень Правил користування електричною енергію, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 16.09.2010р., якими визначає саме вину відповідача. Позивач вважає, що відповідати за позовом у даній справі повинно саме КП «ВРЕЖО № 4».
Посилання позивача на п. 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) є безпідставними та не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.
Пунктами 3.2. і 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку, за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
В той же час, як слідує із акту порушень Правил користування електричною енергією № 00005184 від 08.09.2010р. підключення здійснено до електричної мережі електроустановки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії.
Необхідно також зазначити, що акт про порушення Правил користування електричною енергією за своїми ознаками до актів, які носить характер обов’язкових до виконання ненормативних актів не відноситься, а на підставі протоколу про порушення Правил користування електричною енергією здійснюється лише нарахування необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відображених в акті про порушення Правил користування електричною енергією.
Отже, Акт та протокол, які, зокрема, лежать у підставі даного позову, у розумінні ст. 32 ГПК України, є доказами. І підлягають оцінці судом відповідно до вимог ст. 43 ГПК України.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення відповідачем –КП «ВРЕЖО № 4», умов договору № 773 на користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією, отже підстави для стягнення з КП «ВРЕЖО № 4» недорахованої електричної енергії відсутні.
За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити повністю.
Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Головуючий суддя О.С.Боєва
Суддя Т.А. Азізбекян
Суддя І.С. Горохов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.08.2011р.