Судове рішення #18342964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


 
 

У Х В А Л А

04.10.11                                                                                  Справа № 01-10/28-205/2011.

  Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", м. Алчевськ

до фізичної особи –приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка

про стягнення 6494 грн. 40 коп. та зобов’язання виконати певні дії


  Комунальне підприємство "Алчевський міський ринок" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6494 грн. 40 коп. збитків та про зобов’язання відповідача звільнити торгівельні місця шляхом демонтажу нестаціонарних споруд (кіосків) та вивозу їх з території позивача.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В даному позові заявлені дві вимоги, одна з яких є майновою (стягнення 6494 грн. 40 коп. збитків), а друга –немайновою (зобов’язання відповідача звільнити торгівельні місця шляхом демонтажу нестаціонарних споруд (кіосків) та вивозу їх з території позивача).

Згідно п. 4.5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №  02-5/78 від 04.03.1998 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як  майнового, так  і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, державне мито справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру державне мито справляється у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, за даним позовом державне мито повинно бути сплачене за майновою вимогою у розмірі 102 грн. (оскільки заявлена сума складає 6494 грн. 40 коп.), а за немайновою вимогою - 85 грн., усього державне мито за даним позовом повинно сплачуватися у сумі 187 грн. 00 коп.

Позивачем сплачене державне мито у сумі 150 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 807, 805 від 30.09.2011.

Таким чином, позивачем порушені вимоги ст. 57 ГПК України та ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито".

На підставі пункту 4 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У зв’язку з поверненням позову без розгляду заява позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача судом не розглядається.             

За таких обставин, даний позовний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись п.  4 ст. 63 ГПК України , суд, -

                                                    у х в а л и в :

  1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

 2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Додаток  (тільки заявнику): на “49” аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення  № 807 від 30.092011 про сплату державного мита у сумі 43 грн. 30 коп.,  платіжного доручення  № 805 від 30.09.2011 про сплату державного мита у сумі 106 грн. 70 коп., платіжного доручення № 806 від 30.09.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., заява про забезпечення позову.

       

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва

 




  Надр. 3 прим.

1-до справи                                                                                         

2-позивачу (рекомендованою) з додатком

3- відповідачу :          


 Вих. №

 2 прим.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація