Справа № 2а-2237/11                                                                                                     

  29.08.2011                            ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  29 серпня 2011 року   Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:                          головуючого судді:    Гонтаренко Т.М.,

при секретарі:             Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Радченка Олександра Олександровича    про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною  та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

        В обґрунтування позову зазначив, що 09.06.2011р.о 15годині 40 хвилин  він керував автомобілем марки MITSUBISHI Lance,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Світловодськ по вулиці Калініна Кіровоградської області де його обігнав та зупинив відповідач,мотивуючи причину зупинки тим,що начебто він порушив ПДР України, а саме на регульованому перехресті  вулиць Глінки та Леніна в м.Світловодськ при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю  марки BMW,державний номер НОМЕР_2,який рухався в зустрічному напрямку. Як з»ясувалось на вказаному автомобілі рухався сам  відповідач. Незважаючи на його ґрунтовні заперечення  щодо відсутності факту порушення,відповідачем було винесено постанову серії ВА1 №018658 в справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,00грн.

В судове засідання позивач не з»явився,надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі,свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

В  судовому засіданні встановлено, позивач дійсно 09.06.2011р. о 15годині 40хвилин, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI Lance, державний номер НОМЕР_1 в м.Світловодськ  по вулиці Калініна був зупинений відповідачем який відносно нього склав протокол серії ВА1 №202823 від 09.06.2011р./а.с.6/, а потім виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №018658 від 09.06.2011р./а.с.7/,згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00грн

Оскаржувана постанова винесена 09.06.2011р. тією ж особою, що і склала протокол про адміністративне правопорушення і на місці вчинення правопорушення, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ст.279 КУпАП, тим самим порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, так як позивач не мав змоги надати докази, заявляти клопотання, скористатися послугами фахівця права, ці факти свідчать про відсутність об»єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

 Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце. Відповідач мав можливість довести протилежне в судовому засіданні, але до суду не з’явився та не надав жодних доказів чи заперечень.

 Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що протиправність діяння з боку відповідача підтверджується лише протоколом складеним відповідачем, зміст якого спростовується поясненнями позивача, суд вважає недостатнім вказаного доказу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, Постанова серії ВА1 №018658 ВІД 09.06.2011р. є протиправною  та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  Позовні вимоги задовольнити .

Постанову   серії ВА1  №018658 від 09.06.2011р.    про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00грн. по справі про адміністративне правопорушення, визнати як протиправну та скасувати, а провадження  у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

           Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя:                     Т.М.Гонтаренко