19.05.2011

Справа №2-4302/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойко О.М.

при секретарі  Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ПП ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення орендної плати в розмірі 2 295 533.7 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 68 866 грн., а всього 2 364 399.7 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та ПП ОСОБА_4 11.05.2010 року було укладено договір оренди нерухомого майна з правом викупу, а саме: будівлі механічного цеху загальною площею 482 кв.м., будівлі для ремонту машин загальною площею 689,8 кв.м., двох підсобних будівель у складі мехцеху площею 41.8 кв.м. та 11.2 кв.м., а всього 53 кв.м. за АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності, про що у той же день було складено акти прийому-передачі нерухомого майна.   

Договір оренди було укладено строком до укладення договору купівлі-продажу в порядку встановленому п.1.3, 1.4 даного договору, але не пізніше 31.12.2010 року, із встановленою орендною платою в розмірі 255 059.3 грн, які відповідач мав сплачувати в готівковій формі або шляхом перерахування на поточний рахунок позивача протягом дії договору до моменту укладання договору купівлі-продажу приміщення, що орендується, в порядку, встановленому п.1.3,1.4 даного договору, але не пізніше 31.12.2010 року у розмірі, виходячі з розрахунків, встановлених п.4.1 договору з урахуванням втрат від інфляції за весь час оренди.

Відповідно до п.8.2 договору якщо за 3 місяці до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах на той самий строк.

11.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 в порядку забезпечення договору оренди було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання   ОСОБА_4 зобов’язань за договором оренди.   

28.02.2011 року сторони підписали договір про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу від 11 травня 2010 року.

Відповідачем ОСОБА_4 не було здійснено жодного платежу за вказаним договором оренди, тому її борг за користування переданим їй в користування нерухомим майном за дев»ять місяців  станом на 11.02.11 року складає 2 295 533.7 грн.   

11 січня 2011 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_4 з претензією сплатити орендну плату за користування нерухомим майном, але відповідач проігнорував його претензію і до теперішнього часу, на подальші неодноразові звернення не реагує, а тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за договором оренди в розмірі 2 295 533.7 грн, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 68 866 грн., а всього стягнути 2 364 399.7 грн.

Позивач та його редставник у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні пояснила що договір оренди був добровільно розірваний сторонами у лютому 2011 року, суму боргу вони визнають, не сплачували, оскільки не було грошей.  

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши що договір поруки вона укладала, але суму заборгованості просила стягнути лише з ОСОБА_4

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, іх представників,  дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 11.05.2010 року між ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_4 було укладено договір оренди нерухомого майна з правом викупу, а саме: будівлі механічного цеху загальною площею 482 кв.м., будівлі для ремонту машин загальною площею 689,8 кв.м., двох підсобних будівель у складі мехцеху площею 41.8 кв.м. та 11.2 кв.м., а всього 53 кв.м. за АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності,  про що у той же день було складено акти прийому-передачі нерухомого майна (а.с.4-8, 28-30).   

Договір оренди було укладено строком до укладення договору купівлі-продажу в порядку встановленому п.1.3, 1.4 даного договору, але не пізніше 31.12.2010 року, із встановленою орендною платою в розмірі 255 059.3 грн. на місяць, які відповідач мав сплачувати в готівковій формі або шляхом перерахування на поточний рахунок позивача протягом дії договору до моменту укладання договору купівлі-продажу приміщення, що орендується, в порядку, встановленому п.1.3,1.4 даного договору, але не пізніше 31.12.2010 року у розмірі, виходячі з розрахунків, встановлених п.4.1 договору з урахуванням втрат від інфляції за весь час оренди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата.

Відповідно до п.8.2 договору якщо за 3 місяці до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах на той самий строк.

Відповідачка на протязі дії договору жодного разу не сплатила орендну плату за користування нерухомим майном, а тому позивач 11 січня 2011 року звернувся до відповідача ОСОБА_4 з претензією сплатити орендну плату за користування нерухомим майном, але відповідач проігнорував його претензію і а тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за договором оренди в розмірі 2 295 533.7 грн (255 059.3 грн. х 9 місяців), а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 68 866 грн., а всього стягнути 2 364 399.7 грн.

28.02.2011 року сторони підписали договір про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу від 11 травня 2010 року.

До теперішнього часу, на неодноразові звернення про погашення суми боргу ОСОБА_4 не реагує, заборгованість по орендній платі не сплачує, тому її борг за дев»ять місяців  користування переданим їй нерухомим майном станом на 11.02.11 року складає 2 295 533.7 грн.   

11.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 в порядку забезпечення договору оренди було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання  ОСОБА_4 зобов’язань за договором оренди.   

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача у частині солідарного стягнення з відповідачів, як солідарних боржників суми боргу за договором оренди обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          У частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 68 866 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не було надано чіткого розрахунку вказаної суми, представник позивача у судовому засіданні пояснив що він суму заборгованості порахував самостійно не керуючись нормативними рекомендаціями щодо відповідних розрахунків та розробив розрахунок помноживши загальну суму заборгованості на 3% річних з урахуванням строку користування приміщенням, а тому суд вважає заявлену суми у розмірі 68866 грн. необґрунтованою, яка не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому у цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

    Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 526,610,.553,554 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ПП ОСОБА_5 –задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_5 суму за орендну плату в розмірі 2 295 533 гривні 70 копійок.

          Стягути пропорційно задоволених вимог з ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             Бойко О.М.