15.04.2011

                                                                                                                                 Справа №2а-1143/11

                                                                       П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача, зобов’язання його здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки  до пенсії за віком, стягнення щомісячно ненарахованої та несплаченої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він має статус «дитини війни», тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни»для цієї категорії осіб. На підставі ст.6 даного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідач відмовив в нарахуванні вказаної доплати до пенсії, керуючись положеннями нормативних актів, що на підставі рішень Конституційного Суду України визнані неконституційними. Просить суд зобов’язати відповідача проводити подальше нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області надав суду заперечення на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки  рішення Конституційного Суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007 року, на яке посилається позивач не має зворотної сили;виплати сум доплат до пенсії здійснювались згідно положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який діяли на той момент, у межах видатків, передбачених законами про Державний Бюджет України; положення частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не застосовується для визначення мінімальної пенсії за віком. Просить суд розглянути справу без участі представника управління в судовому засіданні.

Дана справа розглянута  в порядку скороченого письмового провадження у відповідності до   ч.4 ст.122 та ст.183-2  КАС України без виклику сторін.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши наявні докази, встановив, що позивач відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення із відповідною відміткою.

Згідно статті 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.

Дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону. Таким чином, дію ст. 6 закону України №2195-ІV було відновлено з 09 липня 2007 року.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст статті 6 Закону України №2195-ІV викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів».

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»N 107-VI від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-ІV в новій редакції. Таким чином, дію ст. 6 закону України №2195-ІV  було відновлено з 22 травня 2008 року.

Дію ст. 6 Закону на 2010 роки не було призупинено або змінено, тобто вона має законну силу і підлягає виконанню в редакції, яка діє з 22 травня 2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеним нормам, в період з 19.07.2010 року по 19.01.2011 року відповідачем позивачу підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не нараховувалось та не виплачувалось.

При визначенні поняття «мінімальна пенсія за віком»що міститься у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»суд виходить з положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Відносно вимог позивача щодо зобов’язання відповідача проводити подальше нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.  Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду та підставою часткового задоволення його позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 8, 22, 46, 51 Конституції України, ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 8, 69-71, 160-165, 167 КАС України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача, зобов’язання його здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки  до пенсії за віком, стягнення щомісячно ненарахованої та несплаченої надбавки до пенсії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 19 липня 2010 року по 19 січня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 19 липня 2010 року по 19 січня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат за цей період.

     В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Стягти з Державного бюджету України на користь  ОСОБА_1 3(три) гривні 40 копійок судових витрат.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.         

Суддя:                                                                                                                    О.М.Бойко