ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.11 Справа № 15/179/2011
За позовом
Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Київ
до Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 7 006 грн. 83 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 5/216 від 23.09.2011;
від відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 006 грн. 83 коп. за надані автопослуги з перевезення вантажів у 2009—2010 роках.
Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Ухвали суду отримані відповідачем (уповноваженою особою), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Позивач надав відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму
7 006 грн. 83 коп.
Виконання зобов’язань позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами наданих послуг:
від 31.08.2009 № ОУ-0000065 на суму 2 270 грн. 23 коп.,
від 30.10.2009 № ОУ-0000084 на суму 183 грн. 13 коп.,
від 30.11.2009 № ОУ-0000092 на суму 1 540 грн. 42 коп.,
від 30.06.2010 № ОУ-0000042 на суму 199 грн. 78 коп.,
від 30.07.2010 № ОУ-0000047 на суму 1 055 грн. 82 коп.,
від 31.05.2010 № ОУ-0000033 на суму 609 грн. 78 коп.,
від 30.06.2010 № ОУ-0000038 на суму 1 147 грн. 67 коп., які підписані сторонами обопільно та скріплені печатками, а також подорожніми листами.
Позивач 29.08.2011 пред’явив відповідачу письмову вимогу, оформлену претензією № 5-2/6422, зокрема, про оплату вартості виконаних робіт (а.с. 33).
Відповідач надані послуги у повному обсязі не оплатив.
На час вирішення спору в суді розмір боргу становить 7 006 грн. 83 коп.
Тому, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення боргу.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Строк виконання обов’язку відповідача по оплаті наданих послуг на день звернення із позовом до суду настав.
Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Враховуючи невстановлення сторонами строку виконання відповідачем грошових зобов’язань, застосовуються положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобов’язання та пред’явлення вимоги з виконання зобов’язання по оплаті за накладними, строк виконання даного зобов’язання на момент прийняття цього судового рішення наступив, проте не був виконаний відповідачем.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Факт здійснення позивачем перевезення та настання строку виконання грошового зобов’язання відповідачем не спростовано.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»до Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1»про стягнення
7 006 грн. 83 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Сєвєродонецькспеценергоремонт-1», м. Сєвєродонецьк Луганської області, територія ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32082367, на користь Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород Київської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20588716: борг у сумі 7 006 грн. 83 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.
В судовому засіданні 12.10.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17.10.2011.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко