Дело № 11-832 - 2011 р. Председательствующий т. Ситбаталова Н.И.
Категория ч.1 ст.307 Докладчик Протасов В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Протасова В.И.,
судей Чижиченко В.М., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора –Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором,
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Пивденный Харьковской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый 2 июня 2006 года Харьковским районным судом Харьковской области к трем годам лишения свободы, постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 марта 2008 года условно-досрочно освобожден от назначенного наказания на неотбытый срок - 10 месяцев и 12 дней,
Осужден: - по ч.2 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы;
- по ч.1 ст.307 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 назначено в виде четырех лет лишения свободы.
К назначенному наказанию, в соответствии с ч. 1 ст.71 УК Украины, ОСОБА_2 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда от 2 июня 2006 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.
Как установлено приговором, 14 февраля 2009 года в 18-м часу в нежилом доме №12 по ул. Новой в г.Мерефе ОСОБА_2 незаконно изготовил психотропное вещество -метамфетамин, которое он хранил при себе, с целью личного потребления и сбыта гражданину ОСОБА_3
В этот же день в 18-м часу ОСОБА_2 был задержан в районе упомянутого нежилого дома работниками милиции и у него изъято незаконно изготовленное им психотропное вещество - метамфетамин массой 0,3408 грамма в сухом остатке.
Указанные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК Украины.
27 сентября 2009 года в 15-м часу ОСОБА_2, действуя повторно, с целью кражи чужого имущества, вошел во двор домовладения по АДРЕСА_1 откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 200 грн., принадлежащий ОСОБА_3.
9 ноября того же года в 12-м часу ОСОБА_2, находясь возле магазина, расположенного по ул. Леоновской в г.Мерефе, повторно тайно похитил чужое имущество –велосипед, стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_4.
Эти действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, летом 2009 года ОСОБА_2 срывал дикорастущую коноплю в районе «Артемовского»кладбища и участка реки Мжи в г.Мерефе, которую высушивал и измельчал, изготавливая особо опасное наркотическое средство –каннабис, часть которого употреблял, а часть носил при себе без цели сбыта.
Указанное наркотическое средство изымалось у него работниками милиции.
Так, 2 октября 2009 года в дневное время, возле магазина «Колос»в городе Мерефе, у ОСОБА_2 из кармана брюк сотрудниками милиции изъят бумажный сверток с каннабисом массой 9, 4634 грамма.
6 октября того же года также в дневное время возле магазина «Посад»по ул. Днепропетровской, 220 в г. Мерефе у него сотрудниками милиции был изъят бумажный сверток с каннабисом массой 9, 5786 грамма.
Указанными действиями он повторно незаконно приобретал, изготавливал и хранил наркотическое средство без цели сбыта и они квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, подал на приговор апелляцию, в которой указал, что судом к назначенному ОСОБА_2 наказанию необоснованно присоединена часть неотбытого наказания по приговору Харьковского районного суда от 2 июня 2006 года в виде одного месяца лишения свободы, поскольку преступления он совершил по истечении срока условно-досрочного освобождения.
По этим основаниям прокурор просил изменить приговор, исключив из него указание о применении ст.71 УК Украины, а в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении им преступлений, за которые он осужден, не оспаривается в апелляции и подтверждается доказательствами, проверенными судом в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении ему наказания суд необоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию присоединил часть неотбытого наказания по приговору Харьковского районного суда от 2 июня 2006 года в виде одного месяца лишения свободы.
К такому выводу коллегия судей приходит исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, приговором Харьковского районного суда от 2 июня 2006 года , ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 10 февраля того же года.
Постановлением Дергачевского районного суда от 27 марта 2008 года он освобожден от назначенного наказания условно-досрочно –на 10 месяцев и 12 дней.
При таких обстоятельствах, срок наказания, назначенный ОСОБА_2 по приговору Харьковского районного суда от 2 июня 2006 года истек 10 февраля 2009 года, а неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев и 12 дней, определенная постановлением Дергачевского районного суда , - 8 февраля того же года.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины наказание по совокупности приговоров назначается в случае, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершит новое преступления.
Как видно из приговора, ОСОБА_2 совершил преступления в период, начиная с 14 февраля 2009 года, то есть после полного отбытия назначенного наказания по предыдущему приговору, а не в период –условно-досрочного освобождения от наказания.
При таких обстоятельствах, назначая ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, суд применил уголовный закон, не подлежащий применению, что является основанием для изменения приговора в соответствии с требованиями ст. 367,371 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366,367,371 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области –удовлетворить.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора решение о назначении ОСОБА_2 окончательного наказания в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Считать его осужденным :
- по ч.2 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы;
- по ч.1 ст.307 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 считать назначенным в виде четырех лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи-