Дело № 11-635- 2011 р.                                                   Председательствующий т.Горбунова Я.М.

Категория ч.2 ст. 307 УК Украины

Докладчик  Протасов В.И.

  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    СУД    ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем   Украины

 14 апреля 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего –судьи Протасова В.И.,

судей  - Федюшиной Л.М., Шляхова Н.И.,

с участием прокурора –Подобайло В.И.,

осужденного  ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции   прокурора на приговор Московского районного суда г.Харькова от 2 февраля 2011 года,

 у  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

           Указанным приговором,

ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Харькове, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, холостой, пенсионер, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,  проживающий в  АДРЕСА_1

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к  двум годам и шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества.         

Как установлено приговором, ОСОБА_2 незаконно с целью сбыта приобрел, перевез и изготовил особо опасное наркотическое  средство –каннабис, а также сбыл его при следующих обстоятельствах.

20 июня 2010 года ОСОБА_2 в селе Шаровка Богодуховского района Харьковской области сорвал листья дикорастущей конопли, которую перевез в город Харьков, где по месту работы в мастерской по АДРЕСА_2 высушил ее на электропечи и перетер, изготовив таким образом, наркотическое средство каннабис, которое расфасовал в пакеты и стал хранить по указанному адресу.

21 июня 2010 года в 13-м часу в районе улицы Искринской,33 в городе Харькове ОСОБА_2 сбыл гражданке ОСОБА_3 за 50 грн. особо опасное наркотическое средство каннабис массой 2,7505 грамма.

В этот же день в 14-м часу ОСОБА_2 был задержан и у него были изъяты 50 грн., полученные от ОСОБА_3,  пакет с каннабисом массой 7,0723 грамма, который он хранил с целью сбыта и в кармане остатки такого же наркотического вещества массой 0,1266 грамма.

Кроме того, в этот же день в 20-м часу по месту работы ОСОБА_2 был изъят спичечный коробок с наркотическим средством –каннабисом,  массой 5,2910 грамма, который ОСОБА_2 также хранил с целью сбыта.

Указанные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Полагая, что назначенное судом  наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, прокурор в апелляции просит приговор отменить и постановить новый приговор, предлагая назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Осужденный, в своих возражениях на апелляцию указал, что доводы прокурора являются надуманными, поскольку суд при назначении наказания учел как обстоятельства дела, так и обстоятельства, смягчающие наказания и данные о его личности.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего  апелляцию, осужденного, полагавшего, что отсутствуют достаточные основания для отмены приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении им инкриминированного преступления, не оспаривается в апелляции и подтверждается доказательствами, проверенными судом в установленном уголовно-процессуальным  порядке.

Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности осужденного.

Так, судом при назначении наказания обоснованно учтен преклонный возраст осужденного, в связи с чем он является нетрудоспособным, его чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.

Приведенные в апелляции доводы о том, что ОСОБА_2 не оказывал активного содействия в раскрытии преступления не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что обвиняемый показывал о неизвестных органу досудебного следствия обстоятельствах  совершенного преступления.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_2 наказание явно несправедливым вследствие  мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

 о  п  р  е  д  е  л  и  л  а:

 Приговор Московского районного суда г. Харькова от 2 февраля   2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а  апелляцию прокурора - без удовлетворения.

 Председательствующий –

 Судьи –