У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними торгів, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на будинок, свідоцтва про право власності на квартиру, відновлення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська філія спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», державна виконавча служба у Кіровському районі м. Кіровограда, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня  2007 року,

                                                         в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня             2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з неї 274 грн. 54 коп. судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь ОСОБА_2  1 500 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою того ж суду від 15 травня              2007 року знято арешт з будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня  2007 року зазначені вище рішення та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.         

       Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

           Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня             2007 року, ухвалу того ж суду від 15 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня  2007 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.