ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2006 р.

№ 01-15/458А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Уліс», м.Луцьк

до територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м.Луцьк

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 19.09.2006р. №100253, скасування припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 19.09.2006р., про заборону Відділу державної виконавчої служби здійснювати дії, пов’язані з примусовим виконанням постанови №100253 від 19.09.2006р.,

встановила:

відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАСУ) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України  (надалі –ГПК України) сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

У відповідності із ч.1 ст.1  ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих за запобігання правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.48 КАСУ здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивачем пред’явлено позов до територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області, яке не є юридичною особою, а є територіальним структурним підрозділом.

Юридичною особою в даному випадку є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, м.Київ.

Отже, справа господарському суду Волинської області, як адміністративному, не підсудна.

Згідно з підпунктом 6 п.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з цим, в позовній заяві всупереч вимог підпункту 4 п.1 ст.106 КАСУ не  викладено обставин, не наведено правових підстав на обґрунтування позовних вимог про скасування припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 19.09.2006р., зобов’язання Відділу державної виконавчої служби здійснювати дії, пов’язані з примусовим виконанням постанови №100253 від 19.09.2006р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту позовної заяви видно, що позивач одночасно оспорює припис територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області від 19.09.2006р., проте не наводить правових підстав для скасування припису, не викладає обставин на обґрунтування позову в цій частині.

Крім цього, позивачу слід врахувати, що за змістом позовної заяви позов ним  пред’явлено до  територіального управління Головавтотранінспекції, а в резолютивній частині позовної заяви позивач просить заборонити Відділу державної виконавчої служби здійснювати дії, пов’язані з примусовим виконанням постанови №100253 від 19.09.2006р. Водночас позивач не зазначає, який саме ВДВС виконує постанову, не викладає обставин щодо виконання, не наводить доказів.

Керуючись ст.48, підпунктом 6 п.3 ст.108, ст.ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

          позовні матеріали  на 36 арк., в тому числі квитанція № 68 від 10.10.2006р., повернути позивачу без розгляду.

          Суддя                                                            Якушева І. О.