ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                  УХВАЛА

                    

"10" жовтня 2006 р.

Справа № 9/65-2А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»,                               смт. Іваничі

До  Іваничівське відділення Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                        заміненого належним відповідачем  Нововолинською ОДПІ , м. Нововолинськ                       

Про визнання нечинним податкового  повідомлення-рішення №0003341501/0 від 08.08.2006 р.

                                                                                Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

                                                                                При секретарі              Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: Правосудько О.М. –адвокат, довіреність №1  від 04.01.2006 р.;

Від відповідача: Новосад Ю.М. -  держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність  №6110/10 від 11.01.2006 р.

     Права та обов’язки представникам сторін  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

     Відводу складу суду не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін  не поступило.

   Суть спору викладена в ухвалі суду  від 12.09.2006 р., якою розгляд  справи відкладався у зв’язку з неявкою  представника  позивача та неподачею витребуваних судом  доказів.

    Позивач уточнив позовні вимоги (вх. господарського  суду від 22.09.2006 р. №01-29/13233) в частині визначення  відповідача, тому суд відповідно до ч.1 ст.52 КАС України допустив заміну відповідача належним  відповідачем –Нововолинська ОДПІ.

     Клопотання  позивача  про відновлення (продовження) терміну для оскарження рішення, визнавши причини його пропуску поважними, розглянуте  господарським судом  та відхилене, як безпідставне, оскільки відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  встановлюється  річний строк, який позивачем  не пропущений.

     Клопотання позивача про заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії на час  розгляду справи  по примусовому  виконанню оскаржуваного рішення  відхилене  судом як безпідставне, оскільки  дане податкове зобов’язання є неузгодженим, а стягнення активів платника податку для погашення його податкового  боргу  проводиться виключно за рішенням господарського суду (підп. 3.1.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ).

    Витребувані ухвалою суду  копії розрахунків по земельному податку та платіжні документи   про сплату  цього податку  позивач не подав, пояснивши що ці документи  відсутні  на підприємстві , а посади  головного  бухгалтера  немає  в штаті позивача.

    Відповідач  також не в повній мірі виконав вимоги  ухвали суду , не подав  доказів виконання  наказу ДПА України  від 10.08.2005 р. №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  25.08.2005 р. №925/11205 „Про затвердження Порядку оформлення  результатів  невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок  з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” в частині  подачі доказів належного повідомлення  позивача про  невиїзну документальну  перевірку та ін., не подав  особових рахунків платника по земельному  податку, що вимагалось  ухвалою суду від 23.08.2006 р.

     Невиконання сторонами вимог господарського суду  по подачі доказів робить  неможливим вирішення спору  по суті  у даному  судовому засіданні та  є підставою  для відкладення розгляду справи.

    Позивач заявив  клопотання, погоджене з відповідачем, про розгляд справи  у більш тривалий термін, ніж передбачений ст.122 КАС України, яке задоволено судом.

       Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                               у х в а л и в:

    1. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін до 15.12.2006 р.

    2. Розгляд справи відкласти на 21.11.2006 р. на  11 год.  00  хв.

       3. Позивачу: забезпечити явку у судове засідання  першого керівника, якого зобов’язати подати  штатний розклад з бухгалтерськими документами про сплату земельного податку   у сумі 4 386,85 грн. по розрахунках  за 2003-2006 р.

       4. Відповідачу: подати особовий рахунок  платника по земельному податку за 2003-2006 р.р., подати докази виконання  вимог наказу  ДПА України №327, обгрунтувати з посиланням на чинне законодавство строки подачі розрахунків по земельному податку, строки сплати цього податку і як фактично виконав ці вимоги позивач у даному випадку. Визнати обов’язковою явку у судове засідання перевіряючої Михайлюк В. О.

        5. Призначити  по справі звірку  розрахунків по сплаті земельного податку  за 2003 -2006 р.р., для чого представнику позивача з’явитися 6 листопада 2006 р. на 10 год. 00 хв.  в Іваничівське відділення Нововолинської ОДПІ  з платіжними документами про сплату земельного податку    за ці роки та звірити з даними особових рахунків. По результатах звірки скласти акт, який позивачу подати суду.

        Попередити представників сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

        Суддя                                                                           Л.І. Соломка