ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "12" жовтня 2006 р. | № 01/38-38. |
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 01/38-38 за позовом приватного підприємства «Айслаг»до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»про стягнення 89 924,76 грн.,
за участю представників:
від ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»: Приступа С.В. –генеральний директор (витяг з протоколу № 10 загальних зборів акціонерів від 18.03.2006р., наказ № 37а-к від 20.03.2006р.), Юнчик О.М. –юрисконсульт (дов. № 26 від 28.03.2006р.),
від ПП «Айслаг»: Процик В.І. - начальник юридичного відділу (дов. № 10 від 26.04.2006р.)
в с т а н о в и л а:
рішенням господарського суду від 09.03.2006р. позов задоволено повністю: постановлено стягнути з ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»на користь ПП «Айслаг»26 867 грн. заборгованості, 62 769 грн. 22 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 111 грн. 88 коп. пені, 176 грн. 66 коп. процентів річних, 899 грн. 24 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. рішення господарського суду від 09.03.2006р. залишено без змін. Господарському суду Волинської області доручено видати наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2006р. рішення господарського суду від 09.03.2006р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі №01/38-38 залишено без змін.
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р., рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2006р. господарським судом Волинської області 22.09.2006р. було видано наказ №01/38-1 про стягнення з ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»на користь ПП «Айслаг»26 867 грн. заборгованості, 62 769 грн. 22 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 111 грн. 88 коп. пені, 176 грн. 66 коп. процентів річних, 899 грн. 24 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.10.2006р. ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2006р. з жовтня 2006р. по вересень 2007р., посилаючись на те, що ВАТ „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" є сільгоспвиробником і, маючи на балансі значні засоби виробництва та велику кількість працюючих працівників (300 чоловік), отримує весь дохід від сільгоспвиробництва, яке характеризується певними виробничими циклами: посівна кампанія, жнива, збір урожаю. Така робота зумовлює необхідність внесення великих затрат: купівля насіння, обробіток землі, купівля паливно - мастильних матеріалів, заробітна плата працівників, тощо.
В березні 2006 року підприємством укладений з банком кредитний договір на купівлю паливно - мастильних матеріалів (на суму 800 000 грн.), в червні 2006 р. - на будівництво молочно - товарної ферми (близько 500 000 грн.), на отримання обладнання для молочного залу (800 000 грн.), а також короткострокові кредити - на виплату заробітної плати працівникам.
Окрім того, інші підприємства надали підприємству кредити у вигляді попередньої оплати: у серпні 2006 р. Західно - молочна група - 390 000 грн. - за молоко, Гнідавський цукровий завод - 100 000 грн. - за буряк. В зв'язку із збором урожаю, отримані кошти були проплачені за паливно-мастильні матеріали.
У серпні 2006р. підприємством було зібрано урожай пшениці. Однак в зв'язку з низькою врожайністю, яка виникла внаслідок несприятливих погодних умов, даного урожаю недостатньо для погашення кредитних договорів.
Як вказує заявник, на даний час на підприємстві проходить збирання цукрового буряка, Блокування рахунків призведе до значних втрат та може призвести до зупинки підприємства, загибелі врожаю і його банкрутства.
На даний час підприємством укладаються кредитні договори на суму 150 000 грн. для закупівлі аміачної воли та тукосуміші під урожай 2007 р.
Кошти, які надходять на рахунок підприємства фактично ідуть на погашення кредитів.
Сума основного боргу ПП „Айслаг" сплачена. Згідно з рішенням господарського суду Волинської області залишилися оплатити лише відсотки за користування товарним кредитом, штрафні санкції.
ПП «Айслаг»у відзиві та представник товариства в судовому засіданні в задоволенні заяви просять відмовити, посилаючись на те, що ВАТ «Луцьке РТП»має широкий спектр діяльності : виготовлення та реалізація агрегатів передпосівної підготовки ґрунту АПГ-3,0; 4,5; 6,0 , борони дискові навісні, блоків будівельних; ремонт двигунів та шліфовка колінчатих валів; авто послуги та механізовані сільгоспроботи; ремонт сільгосптехніки та монтажні роботи, переобладнання автомобілів; технічна експертиза переобладнаних автомобілів та інші. Прибуток від вказаних видів діяльності займає значну частину в загальному прибутку підприємства, а тому твердження боржника про те, що він отримує прибуток тільки від сільгоспвиробництва не відповідає дійсності.
Крім цього, ПП «Айслаг»зазначає, що строк повернення кредитів, які були надані боржнику банками в березні 2006 року та червні 2006 року наступає через рік з дня їх отримання, тобто в березні та червні 2007 року, що не впливає на виконання рішення суду. Боржником не доведено, яким чином виконання рішення суду в жовтні 2006 року може вплинути на строки повернення їх кредитів в 2007 році. Не обґрунтованим є твердження боржника і щодо низької врожайності зернових. ВАТ «Луцьке РТП»не представило жодних доказів існування даного факту. Як вказує сам боржник, сільське господарство характеризується певними циклами від посівної до збору врожаю. Оскільки збір врожаю відбувається саме зараз, а тому саме тепер підприємство має найбільший прибуток, що дає змогу йому погасити всі борги. Боржник не подав суду баланс за останню звітну дату, де відображається дебіторська та кредиторська заборгованість та фінансові активи підприємства, фінансовий звіт про фактичну реалізацію товару, довідки з банків про рух коштів за останні шість місяців, довідки про величину доходу від реалізації цукрового буряка, договори на постачання цукрового буряка з цукровими заводами, які б свідчили про фактичний стан підприємства на сьогоднішній день.
Заява ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»про розстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2006р. обґрунтована і підлягає до задоволення частково.
У відповідності із ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з роз’ясненням Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи необхідність погашення ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»кредитів за укладеними кредитними договорами з банківськими установами, беручи до уваги, що заборгованість за нафтопродукти, стягнуту за рішенням господарського суду Волинської області від 09.03.2006р., ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»погашено на суму 26 859 грн., господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2006р. про стягнення з ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»64 083 грн. (8 грн. заборгованості, 62 769 грн. 22 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 111 грн. 88 коп. пені, 176 грн. 66 коп. процентів річних, 899 грн. 24 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) терміном на 3 місяці.
При визначенні терміну надання розстрочки господарським судом враховано також наявність інфляційних процесів в економіці держави.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2006р. у справі №01/38-38 за позовом приватного підприємства «Айслаг»до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»про стягнення 89 924,76 грн. терміном на три місяці:
1-а проплата –до 12.11.2006р. –21 361 грн.;
2-а проплата –до 12.12.2006р. –21361 грн.;
3-а проплата –до 12.01.2006р. –21361 грн.
Суддя Якушева І. О.