ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
03.10.11 Справа № 19/440
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ;
до відповідача: Луганського міжрайонного управління
водного господарства, м. Луганськ;
про стягнення 77 108 грн. 78 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт 1-ої категорії
юридичного відділу департаменту правової
роботи по обслуговуванню Луганських
міських електромереж, довіреність № 43
від 01.01.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
20.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(далі –ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду із заявою № 8871 від 16.09.2011 про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.11.2002 у справі № 19/440.
Позивач з посиланням на норми статей 115, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обґрунтовує свої вимоги втратою виконавчого документа Кам’янобрідським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Кам’янобрідський ВДВС Луганського МУЮ), до якого пред’явлено вказаний наказ на виконання.
При з’ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем доказів, суд
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.11.2002 у справі № 19/440 задоволено позов ТОВ «ЛЕО»до Луганського управління зрощувальних систем, стягнуто з відповідача борг у сумі 32904 грн. 52 коп. за активну електроенергію, борг у сумі 469 грн. 91 коп. за реактивну електроенергію, пеню у сумі 1019 грн. 86 коп., витрати по держмиту в сумі 771 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (а.с.4,5).
На виконання вказаного рішення позивачу видано відповідний наказ № 19/440 від 21.11.2002 зі строком для пред’явлення до виконання до органів державної виконавчої служби до 11.02.2003 (а.с.8).
Постановою державного виконавця Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ від 04.01.2003 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/440 від 21.11.2002 про стягнення з Луганського управління зрощувальних систем боргу в загальній сумі 35283 грн. 38 коп. (а.с.15).
Відповідно до акту звірення виконавчих документів, що знаходяться на виконанні у Кам’янобрідському ВДВС Луганського МУЮ, складеному позивачем та Кам’янобрідським ВДВС Луганського МУЮ станом на 25.10.2007 наказ господарського суду Луганської області № 19/440 від 21.11.2002 знаходився на виконанні, залишок не стягнутої суми боргу за вказаним виконавчим документом складає 1908 грн. 95 коп. (а.с.16).
В акті звірення станом на 17.05.2011 значиться, що за наказом № 19/440 від 21.11.2002 господарського суду Луганської області виконавче провадження не знаходиться на виконання (а.с.13).
За інформацією Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ від 13.09.2001 № 3240 на теперішній час неможливо надати інформацію про документи до 2007 року, у зв’язку із знищенням відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/7 (а.с.18).
Відповідач у справі не прибув у судове засідання, витребувані судом матеріали не подав, але подав клопотання від 29.09.2011 № 563, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із зайнятістю компетентного представника в іншому процесі.
Клопотання відповідача судом задовольняється.
Враховуючи те, що інформація Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ суперечлива необхідно витребувати докази на підтвердження вказаних обставин ВДВС.
Крім того, сторони не надали витребувані судом докази, що перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату наказу в даному судовому засіданні неможливо.
Отже, розгляд заяви необхідно відкласти.
Керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 19/440 відкласти на 08.11.2011 до 10 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача (заявника) надати: документальне підтвердження обставин на підставі яких подано заяву; довідку державного виконавця про втрату наказу.
4. Зобов’язати відповідача надати: докази реорганізації підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до справи; письмові пояснення та докази щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.11.2002 у справі № 19/440.
5. Відповідно до статті 65 ГПК України зобов’язати Кам’янобрідський Відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати: письмові пояснення та відомості щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/440 від 21.11.2002; докази повернення останнього позивачу; докази повернення останнього позивачу; довідку про втрату наказу господарського суду Луганської області № 19/440 від 21.11.2002
Суд вважає за необхідне попередити сторони та Кам’янобрідський ВДВС Луганського МУЮ, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко