ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про призначення і проведення судової експертизи
25.05.11 Справа № 27/5009/453/11-9/5009/453/11
Суддя Боєва О.С.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення суми 27722 грн. 29 коп.
Суддя Боєва О.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 238 від 01.10.10)
Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 10.05.11)
Від 3-ої особи: ОСОБА_4 (довіреність № ВРД 216258 від 04.11.10)
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 27722 грн. 29 коп.
У зв’язку з перебуванням судді Дроздової С.С. у довготривалій відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями, справу № 27/5009/453/11 передано на розгляд судді Боєвій О.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. справу № 27/5009/453/11 прийнято до провадження та присвоєно № 27/5009/453/11-9/5009/453/11, судове засідання призначено на 11.05.2011р. У судовому засіданні 11.05.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.05.2011р., потім - до 25.05.2011р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач споживав електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, у приміщеннях № 327 та № 318 без укладення договору з ВАТ “Запоріжжяобленерго”, тобто здійснив самовільне підключення. У зв’язку з чим, 13.08.2010р. позивачем під час перевірки об’єкту відповідача, було складено Акт № 00005225 від 13.08.2010р. порушень Правил користування електричною енергією. 30.09.2010р. відбулося засідання комісії по розгляду Акту № 00005225 від 13.08.2010р. на якому було визначено обсяг спожитої недоврахованої електричної енергії в кількості 36427 кВт/год. на суму 27722, 29 грн. за період з 14.08.2009р. по 13.08.2010р.
31.03.2011р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи у зв’язку з тим, що останній не згоден з твердженням позивача про несанкційоване споживання електроенергії в обхід електричного лічильника у приміщеннях № 318 та № 327, які розташовані у буд. 3 по бул. Центральному в м. Запоріжжі, що призвело до безоблікового споживання 36427 кВт/год. На вирішення експертизи відповідач поставив питання:
1. Чи відповідає фактичний стан підключення електроприводів, які знаходяться у приміщеннях № 327 та № 318, до електролічильника постачальника електроенергії, тому опису, що викладений в Акті № 00005225 від 13.08.2010р. ВАТ «Запоріжжяобленерго»?
2. Чи перебувають електроустановка, електропривод у справному стані, якщо ні - то як це відноситься на їх характеристиках?
3.Чи є сліди змін, переробок у вузлах та деталях пристрою електрозахисту, якщо так - то як це відбилося на їх характеристиках?
4. 3 яких джерел відбувається постачання електроенергії на ці установки та хто веде їх облік та технічне обслуговування?
5. Чи споживається електроенергія в обхід електролічильника без її обліку, тобто чи провадилося її розкрадання?
6. Чи відповідає розрахунок недооблікованої електроенергії, викладений у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Запорізьких міських електричних мереж від 30.09.2010р., Методиці, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. зі змінами згідно Постановам НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р.?
Позивач та 3-тя особа проти призначення судової електротехнічної експертизи не заперечили, на вирішення експертизи додаткових питань не надали.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову електротехнічну експертизу, оскільки вирішення поставлених відповідачем питань потребує спеціальних знань.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідає фактичний стан підключення електроприводів, які знаходяться у приміщеннях № 327 та № 318, до електролічильника постачальника електроенергії, тому опису, що викладений в Акті № 00005225 порушень Правил користування електричною енергією від 13.08.2010р. ВАТ «Запоріжжяобленерго»?
2. Чи перебувають електроустановка, електропривод у справному стані, якщо ні - то як це відноситься на їх характеристиках?
3.Чи є сліди змін, переробок у вузлах та деталях пристрою електрозахисту, якщо так - то як це відбилося на їх характеристиках?
4. 3 яких джерел відбувається постачання електроенергії на ці установки та хто веде їх облік та технічне обслуговування?
5. Чи споживалася (споживається) електроенергія в обхід електролічильника без її обліку, тобто чи провадилося (проводиться) її розкрадання?
6. Чи відповідає розрахунок недооблікованої електроенергії, викладений у Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Запорізьких міських електричних мереж від 30.09.2010р., Методиці, затвердженій Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. зі змінами внесеними згідно з Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р.?
Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 27/5009/453/11-9/5009/453/11 необхідно зупинити до отримання результатів електротехнічної експертизи.
У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи відповідає фактичний стан підключення електроприводів, які знаходяться у приміщеннях № 327 та № 318, до електролічильника постачальника електроенергії, тому опису, що викладений в Акті № 00005225 порушень Правил користування електричною енергією від 13.08.2010р. ВАТ «Запоріжжяобленерго»?
2. Чи перебувають електроустановка, електропривод у справному стані, якщо ні - то як це відноситься на їх характеристиках?
3.Чи є сліди змін, переробок у вузлах та деталях пристрою електрозахисту, якщо так - то як це відбилося на їх характеристиках?
4. 3 яких джерел відбувається постачання електроенергії на ці установки та хто веде їх облік та технічне обслуговування?
5. Чи споживалася (споживається) електроенергія в обхід електролічильника без її обліку, тобто чи провадилося (проводиться) її розкрадання?
6. Чи відповідає розрахунок недооблікованої електроенергії, викладений у Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Запорізьких міських електричних мереж від 30.09.2010р., Методиці, затвердженій Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. зі змінами внесеними згідно з Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р.?
2. Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати необхідні документи та забезпечити доступ до приміщень № 318, № 327 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 (доступ до електролічильника, електроустановки, електроприводу), а також виконати інші дії необхідні для проведення судової електротехнічної експертизи.
3. Зупинити провадження у справі № 27/5009/453/11-9/5009/453/11 до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.
4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача.
Зобов’язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
Суддя О.С. Боєва