ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2011 р. Справа № 10/5027/371/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу СПД ФО –ОСОБА_4
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.11р.
у справі№ 10/5027/371/2011 господарського суду Чернівецької області
за позовомТОВ фірми "Полімед"
доСПД ФО –ОСОБА_4
треті особиПП "Дімбуддрев", СПД ФО ОСОБА_5
проповернення помилково зарахованих на розрахунковий рахунок коштів у сумі 700000,00 грн.
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача не з'явилися,
від третіх осіб не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Фірма «Полімед»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення повернення помилково зарахованих на розрахунковий рахунок коштів у сумі 700000 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.07.2011 року у справі № 10/5027/371/2011 (суддя Ковальчук Т.І.) провадження зупинено до вирішення справи № 8/5027/374/2011.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року у справі № 10/5027/371/2011 (судді Скрипчук О.С., Дубник О.П., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.07.2011 року скасовано, справу направлено до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Не погоджуючись із рішенням суду попередньої інстанції, СПД ФО –ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі, але лише з причини неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати чим пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Так, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим ст.86 ГПК України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі.
Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції в ухвалі від 04.07.2011 року, якою зупинено провадження, чітко не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає пов'язаність господарських справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Посилання місцевого господарського суду про те, що справи № 8/5027/374/2011, № 10/5027/371/2011 є пов'язаними між собою не підтверджуються матеріалами справи.
Суд попередньої інстанції вірно зауважив, що у справі № 10/5027/371/2011 предметом позову є стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 700 000,00 грн. з ПП ОСОБА_4, а предметом позову у справі № 8/5027/374/2011 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПП «Дімбуддрев»за участю третіх осіб фірми «Полімед»у вигляді ТзОВ до ПП ОСОБА_4 є розірвання договору підряду від 24.11.2009 року та стягнення заборгованості, а саме: 326 442,00 грн. основного боргу, 268 822,75 грн. штрафу та 87 976,47 грн. пені.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що місцевий господарський суд не врахував наведене і, тому, дійшов до неправильного висновку про належність доказів, підтверджуючих факт наявності підстав щодо зупинення провадження в даній справі, у зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу СПД ФО –ОСОБА_4 залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.11р. по справі № 10/5027/371/2011 залишити без змін.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя С.С. Коваленко
Суддя І.М. Волік