Справа № 1-П-59/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                              Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді                   Чебан В.М.

при секретарі                             Усмановій А.Д.

з участю прокурора                   Пелепюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу за поданням слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Сироти М.І., погодженого з  заступником прокурора Чернівецької області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, приватного підприємця, не судимого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, що обвинувачується за ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Сирота М.І. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Чернівецької області, про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується за ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Посилається на те, що 15 липня 2008 року, ОСОБА_3, будучи зареєстрований 09.03.2006 року як фізична особа - підприємець, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий  Кучурів, з метою одержання кредиту для ведення підприємницької діяльності - закупівлі парафіну та виготовлення свічок, надав представнику кредитної спілки «Наші люди»ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію про належність йому на праві власності майна (меблів, побутової техніки, опалювального обладнання) що передається у заставу, яке знаходилось у вказаному будинку, знаючи, що вказане майно належить не йому, а іншій особі.

Крім цього, 15 липня 2008 року, ОСОБА_3, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, з метою одержання кредиту для ведення підприємницької діяльності, показав представнику кредитної спілки «Наші люди»ОСОБА_4 майно, що перебувало у вищевказаному будинку (меблі, побутову техніку, опалювальне обладнання) та повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про належність цього майна йому на праві власності, знаючи, що вказане майно належить не йому, а іншій особі.

Після чого, ОСОБА_4 будучи введеною ОСОБА_3 в оману щодо реальної належності майна, що надається ним в заставу, в цей же день, 15 липня 2008 року, перебуваючи в будинку де мешкає ОСОБА_3 від руки склала Додаток № 1 до договору застави № 3448 «Перелік майна, що пропонується в заставу», внісши туди все вказане ОСОБА_3 майно, що в подальшому потягло за собою виготовлення комп'ютерного варіанту вказаного Додатку № 1, в який була внесена завідомо неправдива інформація про те, що в заставу надається належне ОСОБА_3 майно, а саме: душова кабіна «Гідро бокс»; набір меблів-спальня «Агата»з 6 предметів; телевізор »21FU2RLX; стіл скляний 3 предмета; набір меблів-прихожа; умивальник; водяний насос AL50/60S; газовий котел «Данко»ТУ.У/28224; газова колонка «ТЕКМА»; пральна машина RDO»20071603496; набір меблів –м’яка частина «Кристал»з 3 предметів; барна стійка; стіл столовий та 6 стільців; комод столовий; набір меблів –м’яка частина «Кристал»з 3 предметів; набір меблів - спальня «Софія»з 6 предметів; набір меблів - дитяча стінка з 6 предметів; телевізор »2188Р, телевізор »PT/21FD15V; набір меблів - прихожа з 2 предметів; холодильник «ZANUSSI»RL260ATWN1/XES; морозильна камера »ХС28171NS1/X; мікрохвильова піч amsung»CE287MHR; набір меблів кухонний «Ольга»з 4 предметів; кухонний куток з 5 предметів, на загальну вартість 90 тисяч гривень, хоча вказане майно належало на праві приватної власності тещі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Після чого, вказаний документ, з внесеними в нього завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_3 посвідчив своїм власним підписом, що в подальшому надало йому право отримати кредит на суму 30 тисяч гривень.

Крім цього, 17 липня 2008 року, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 передав завідомо підроблені документи працівникам кредитної спілки «Наші люди», що надало йому право отримати у вказаній спілці кредит на суму 30 тисяч гривень, згідно кредитного договору № 3448 від 17 липня 2008 року.

18.02.2011 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що в повному обсязі підтримує свої покази від 18 січня 2011 року, які дав як підозрюваний про те, що в 1995 році він одружився на ОСОБА_6 і з цього часу мешкає за її місцем проживання в АДРЕСА_1. Однак прописаним він залишився в смт. Красноїльськ. Крім них с дружиною в будинку проживають батьки дружини та їх троє неповнолітніх дітей. Будинок на праві власності належить комусь з батьків дружини, кому саме, точно не знає. Він на обліку в психлікарні та у нарколога не перебував, і не перебуває.

В 2006 році він зареєструвався як приватний підприємець. Займався перевезенням пасажирів. Крім цього, ще раніше і по даний час він з дружиною займався виготовленням свічок. Робили їх на дому. Десь в 2006 чи 2007роках він вступив в члени кредитної спілки «Наші люди»і декілька разів брав у них кредити на різні потреби. Всі ці кредити він вчасно, а то і достроково сплачував. Літом 2008 року йому був необхідний кредит для зайняття підприємницькою діяльністю, а саме для закупівлі парафіну, з метою виготовлення та продажу свічок. Тому в цей же час він звернувся до КС «Наші люди»с заявою про отримання кредиту. Йому було потрібно 30 тисяч гривень. В заяві він вказав, що кошти йому потрібні на ремонт будинку так як дійсно мав намір частину коштів витратити на ремонт, а частину, на закупівлю парафіну. Для отримання кредиту необхідно було надати в спілку заставне майно, вартість якої перевищує суму кредиту. Працівникам спілки він сказав, що в нього в дома є майно, а саме побутова техніка та меблі доброї якості, які він може надати як заставу. Працівник спілки, що оформляла документи, сказала, що представником спілки в селі по місцю його фактичного проживання є ОСОБА_4, яка прийде до нього, подивиться заставне майно, складе його перелік та надасть в спілку. Через декілька днів до нього прийшла ОСОБА_4 В будинку він показав їй меблі, душову кабінку, телевізор, холодильник та інші вказані в обвинуваченні речі і повідомив, що це його власність яку він надає під заставу. Його дружина ОСОБА_7 це підтвердила і надала письмову згоду на надання цього майна у заставу. Однак це майно купували не він з дружиною, а його теща ОСОБА_5 Працівників спілки він про цей факт не повідомив. ОСОБА_4 пересвідчившись в наявності цих речей внесла їх в список заставного майна. Про те, що ці речі йому та його дружині не належать він її не повідомив. Під час надання майна в заставу і його перепису ОСОБА_4 його тещі з тестем в дома не було, і про те, що він надав це майно в заставу вони не знали. Наступного дня, був складений кредитний договір, договір поруки, по якому його дружина виступила поручителем та договір застави майна з додатком, в якому і були вказані всі речі, що він надав як заставу. Точних дат ОСОБА_3 не пам'ятає, але ці всі дати та номери були вказані в документах. Суму в 30 тисяч гривень він отримав в повному обсязі і витратив на закупівлю парафіну та ремонт будинку. Декілька проплат по кредиту він зробив, однак в подальшому почалася фінансова криза і він не міг здійснювати відповідні платежі. Він декілька разів приходив до спілки з метою якось вирішити питання чи про реструктуризацію кредиту, чи про тимчасові «кредитні канікули», однак керівництво спілки на це не погодилось. В подальшому вони подали на нього до суду, після чого, до них прийшов судовий виконавець та склав опис майна. В цей час теща була вдома і повідомила виконавця, що це майно належить їй. Далі вона подала позов до суду про виключення цього майна з опису і в суді ОСОБА_3 підтвердив той факт, що це майно належить не йому, а ОСОБА_5 В зв’язку з зазначеним суд прийняв рішення на користь ОСОБА_5 і майно з опису виключили. На даний час ОСОБА_3 визнає свою заборгованість перед КС «Наші люди»і вже частково її погашав і планує погашати  і надалі. Ніяких намірів заволодіти грошима спілки і не повернути їх ОСОБА_3 не мав і не має на даний час. Майно тещі він надав без її дозволу та відома під заставу тільки тому, що йому потрібно було отримати кредит, а власного майна він не мав. Його дружина в 2010 році виїхала на роботу в Італію, де і перебуває по даний час.

Просить кримінальну справу відносно нього закрити згідно акту про амністію так як має трьох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих діянь повністю доведена доказами, які були зібрані в ході розслідування кримінальної справи.

Разом з тим, враховуючи той факт, що вчинені ОСОБА_3 злочини належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, він є особою раніше не судимою та на момент набрання чинності Закону України ''Про амністію" від 12.12.2008 року має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «В»ст. 1 Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні прокурор подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3, на підставі ст.1  п. “В”, Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, підтримав в повному об’ємі посилаючись на те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, злочини за вчинення яких ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, амністія до підсудного протягом 10 років не застосовувалась, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 та не позбавлений щодо них батьківських прав. При цьому ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої не заперечує щодо застосування у відношенні нього Закону України "Про амністію", а тому просить застосувати щодо ОСОБА_3 Закон України “Про амністію” та закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу щодо нього на підставі ст. 1 п. «В», Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, а також думку самого ОСОБА_3, який просив закрити кримінальну справу щодо нього на підставі ст.1 п. «В», Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання  слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, погоджене заступником прокурора Чернівецької області, про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року - підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини, що належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, до набрання чинності Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, є особою раніше не судимою, має на утриманні  трьох неповнолітніх дітей –ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв  про народження  та довідкою Служби у справах дітей № 255/10-36 від 18.02.2011 року, а також ОСОБА_3 дав згоду на закриття справи щодо нього по амністії, а тому, згідно ст.1 п. “В”  Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,  і справу щодо нього належить провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.1 п. «В», ст.6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, ст. 44 КК України,  ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України на підставі ст.1 п.«В»,  Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 –підписку про невиїзд –скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: