У Х В А Л А
іменем україни
13 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку розподілу майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року в продовженні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
Касаційна скарга в частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року слід відмовити, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 325 та п.п. 2 і 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.