Справа №: 2-2362/11

УХВАЛА

  "04" жовтня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд                                                                                 Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.

при секретарі –  Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ПАТ КБ „ПриватБанк”   про забезпечення позову,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

 ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся  до Олександрійського міськрайонного суду міста Олександрії з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Одночасно позивачем подано в суд заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд з метою забезпечення позовних вимог про примусове стягнення заборгованості накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить  ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Крім цього, просить обмежити відповідачу право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в  Кіровоградській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, а Адміністрації Державної Прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов”язань.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступних  висновків.

Відповідно до ст.  151 ЦПК  України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення  позову.  

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії  розгляду справи, якщо  невжиття заходів забезпечення  може  утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними  із заявленими позивачем вимогами.  

Відповідно  до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, зокрема, діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;  щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. З цих же підстав громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Позивачем у поданій заяві про забезпечення позову не зазначено, на яке саме рухоме чи нерухоме майно необхідно накласти арешт, не надано даних щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна та його місцезнаходження.

Крім цього, у поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не наводить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів  забезпечення позову шляхом обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також не наведені  жодні  підстави вважати, що відповідач має намір виїздити за кордон та не надані докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК україни, а саме в ній не  наводено жодних обгрунтувань, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів  забезпечення позову шляхом обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; не надані докази на підтвердження наміру відповідача виїхати за кордон; не надано доказів щодо наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, заяву про забезпечення позову слід повернути заявникові.

Керуючись ст.,  ст.  11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

 У Х В А Л И В :

 Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  повернути заявникові.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду  Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя Олександрійського    

міськрайонного суду:                            О.Б. Ковальова